о понуждении расторжения договора управления многоквартирным домом и передаче технической документации



Дело № 2-4757/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2012 года       Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

с участием истицы Антипиной С.В., представителя собственников жилого дома №15 по ул. Германа г. В.Новгорода Каленюка А.С., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «УК №15» Артемьева В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной С.Ф. к ООО «Управляющая компания «Портал» о расторжении договора управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

Истица Антипина С.В. обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Портал» (далее - ООО «УК «Портал») о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2012 г. собственниками помещений многоквартирного <адрес> было проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления домом от 07 ноября 2007 года с ООО «УК «Портал» в связи с его ненадлежащим исполнением, и заключении договора с вновь избранной управляющей компанией ООО «УК №15». О принятом решении собственники неоднократно уведомляли ответчика, о чем свидетельствуют входящие штампы на копиях заявлений, однако до настоящего времени ООО «УК «Портал» какого-либо ответа собственникам не предоставило. В связи с этим истица просит понудить ответчика расторгнуть договор управления от 07 ноября 2007 года.

Истица Антипина С.В., представитель собственников дома Каленюк А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «УК №15» Артемьев В.Ю. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «УК «Портал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по существу иска не представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, представителя собственников дома, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Антипина С.В. является собственником <адрес> на основании договора передачи жилья в собственность от 11 марта 1994 г.

На основании договора от 7 ноября 2007 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Портал».

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирной доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно п. 2.3 договора управления многоквартирным домом от 7 ноября 2007 года, к функциям управляющей организации относятся, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома; предоставление коммунальных услуг надлежащего качества собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 3.1.2 договора управления, ООО «УК «Портал» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, муниципального и иного имущества;

- доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями общего пользования;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества - многоквартирного жилого дома, для предоставления коммунальных услуг;

- поддержание архитектурного облика дома.

Согласно материалам дела в 2010 - 2012 г.г. собственники вышеуказанного дома неоднократно обращались к ответчику с требованиями о надлежащем исполнении обязанностей по управлению домом. В частности, в данных обращениях указывалось на постоянные протечки с крыши, что приводит к порче имущества собственников квартир; необходимость благоустройства придомовой территории с установкой урн для мусора, проверкой состояния малых форм; необходимость предоставления финансовых отчетов по выполнению договора управления и т.п.

Ненадлежащее содержание общего имущества ответчиком подтверждено и имеющимися в деле материалами проверок, проведенных Управлением Госжилинспекции НО и Управлением Роспотребнадзора по НО, в ходе которых установлены факты непринятия своевременных мер по устранению неисправностей инженерного оборудования жилого дома, осушению подвала, также выявлены утечки из системы холодного водоснабжения и центрального отопления, неудовлетворительное состояние водопроводного ввода. По итогам проведенных проверок вынесены постановления о привлечении должностных лиц ООО «УК «Портал» к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает обоснованными доводы истицы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по управлению жилым домом, в связи с чем, на основании части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений были вправе поставить на общем собрании вопрос об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом.

29.02.2012 г. ООО «УК «Портал» было письменно уведомлено о намерении собственников расторгнуть договор управления от 07.11.2007 г.

Решением общего собрания собственников помещений от 29 марта 2012 года приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Портал» с 30.03.2012 г. и заключении договора управления с ООО «УК №15». На собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 56% голосов от общего числа голосов собственников, за принятые решения проголосовало 96% голосов от числа присутствующих.

По итогам проведенного голосования ответчику ООО «УК «Портал»» 12.04.2012 года было вручено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Впоследствии 06.05.2012 г. Антипина С.В. от лица собственников дома вновь обращалась в ООО «УК «Портал» с требованием дать ответ о расторжении договора управления.

6 июля 2012 г. собственниками <адрес> заключен договор управления с ООО «УК №15».

Таким образом, поскольку решения общего собрания собственников помещений от 29 марта 2012 года в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, суд полагает, что договор управления с ООО «УК «Портал» от 7 ноября 2007 года следует считать расторгнутым, в связи с чем, исковые требования Антипиной С.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, в ее пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Антипиной С.Ф. - удовлетворить.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 7 ноября 2007 года, заключенный между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Управляющая компания «Портал».

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Портал» в пользу Антипиной С.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения - 10 сентября 2012 года.

Председательствующий       И.В. Щеглов