Дело №2-4701/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи И.В. Щеглова, при секретаре Андреевой В.А., с участием заявителя Нарушевича А.В., представителя заинтересованного лица следственного отдела по г. В.Новгород СУ СК России по НО Елкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нарушевича А.В. к следственному отделу по г. Великий Новгород следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области об обязании внести достоверные данные в учетные документы, у с т а н о в и л: Нарушевич А.В. обратился в Новгородский районный суд с заявлением к следственному отделу по г. Великий Новгород следственного управления следственного комитета РФ по Новгородской области об обязании внести достоверные данные в учетные документы. В обосновании заявленных требований указал, что 21 сентября 2006 года в его отношении было возбуждено уголовное дело <номер> по ч.1 ст.283 УК РФ. Спустя 21 месяц данное уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, однако в ходе расследования в отношении заявителя были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.286 УК РФ и ч.5 ст.33-ч.1 ст.201 УК РФ. Уголовное дело передано в Следственный отдел. 20 апреля 2011 года все обвинения в отношении Нарушевича А.В. были сняты и уголовное преследование прекращено. В марте 2012 года, когда заявитель обратился в УФМС за получением заграничного паспорта, выяснилось, что он до настоящего времени проходит по уголовному делу. В ходе разбирательства установлено, что по данным <данные изъяты> Нарушевич А.В. числится как лицо, проходящее по уголовному делу, возбужденному в 2006 году по ч.1 ст.286 УК РФ (3 эпизода) и ч.5 ст.33-ч.1 ст.201 УК РФ. Бездействие Следственного отдела по предоставлению достоверных данных о прекращении уголовного дела в отношении заявителя, нарушило его конституционные права и свободы, в связи с чем, Нарушевичем А.В. и заявлены соответствующие требования. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: следственное управление Следственного комитета РФ по Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород и УМВД России по Новгородской области. Заявитель Нарушевич А.В. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что о том, что постановления от 20 апреля 2012 г. отменены прокурором, и дело возвращено на дополнительное расследование, а также о принятых по делу процессуальных решениях в октябре 2011 г., его никто не уведомлял, в связи с чем, им подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Бездействие следственного отдела СУ СК России по НО привело к тому, что почти год после прекращения в отношении него уголовного преследования, он числится как лицо, проходящее по уголовному делу по нескольким статьям УК РФ. Представитель заинтересованного лица следственного отдела по г. В.Новгород СУ СК России по НО Елкин Д.А. пояснил в судебном заседании, что все сведения по уголовному делу в отношении Нарушевича А.В. представлялись в ИЦ своевременно. 20.08.2012 г. Следственный отдел повторно представил сведения о прекращении уголовного дела по ч.5 ст.33-ч.1 ст.201 УК РФ. По ч.1 ст.286 УК РФ уголовное преследование в отношении Нарушевича А.В. прекращено по реабилитирующим обстоятельствам (в связи с отсутствием состава преступления), в связи с чем, статистическая карточка по форме №2 не выставлялась, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. В предыдущих судебных заседаниях 10.08.2012 г. и 28.08.2012 г. представитель следственного отдела по г. В.Новгород СУ СК России по НО Иванов П.А. пояснял, что все статистические карточки по прекращенному уголовному делу были переданы в штаб УМВД. В свою очередь, сотрудники УМВД, возможно, своевременно не внесли соответствующих сведений о прекращении в отношении Нарушевича А.В. уголовного преследования в ИЦ. Представители заинтересованных лиц следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области, УМВД России по г. В. Новгород и УМВД России по Новгородской области в судебное заседание 05.09.2012 г. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц. Ранее в судебном заседании 28.08.2012 г. представитель УМВД России по Новгородской области Маненкова Е.А. пояснила, что карточка со сведениями по ст. 201 УК РФ в отношении Нарушевича А.В. поступила в УМВД только 20 августа 2011 года, по ст. 286 УК РФ в настоящее время каких-либо сведений не предоставлялось. От следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области ранее представлен письменный отзыв, согласно которому следственным отделом по г. В.Новгород СУ СК России по НО выполнены все необходимые действия по предоставлению сведений в ИЦ, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод Нарушевича А.В. не имеется. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 21 сентября 2006 г. в отношении Нарушевича А.В. возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ. Впоследствии указанное уголовное дело объединено с уголовными делами в отношении других лиц с присвоением номера 012915. 11 июня 2008 г. уголовное преследование в отношении Нарушевича А.В. по ч.1 ст.283 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. 8 сентября 2009 г. Нарушевичу А.В. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.201 УК РФ. 14 сентября 2010 г. Нарушевичу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.201 УК РФ. Постановлениями руководителя следственного отдела по г. В.Новгород СУ СК России по НО Р. от 20 апреля 2011 г. уголовное преследование Нарушевича А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.201 УК РФ, - в связи с примирением сторон. В ходе проведения прокуратурой г. В.Новгорода проверки по материалам уголовного дела <номер> установлено, что 8 августа 2011 г. указанные постановления о прекращении уголовного преследования отменены прокурором г. В.Новгорода, уголовное дело направлено для проведения дополнительного расследования. 2 октября 2011 г. руководителем следственного отдела по г. В.Новгород СУ СК России по НО Р. вынесено постановление о прекращении уголовного дела <номер> по обвинению ряда лиц, в том числе Нарушевича А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.201 УК РФ. В силу п.6 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной совместным Приказом Генпрокуратуры РФ №39, МВД РВ № 1070, МЧС РФ №1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ №780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ №399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» (далее - Приказ от 29.12.2005 г.), лицо, производившее расследование уголовного дела, заполняет статистическую карточку, подписывает и передает ее в регистрационно-учетное подразделение для внесения сведений в Единый журнал и последующего направления в ИЦ. Между тем, как следует из материалов дела (требование <данные изъяты>), по состоянию на 27.06.2012 г. Нарушевич А.В. числился на учете, как лицо, проходящее по делу 2915 (2006 г.) по ч.1 ст.286 УК РФ (3 эпизода), ч.5 ст.33 - ч.1 ст.201 УК РФ. Согласно докладной записке начальнику УМВД России по НО от 23.08.2012 г., учетная карточка на Нарушевича А.В. была составлена следователем следственного отдела по г. В.Новгород СУ СК России по НО А. 2 ноября 2009 г. Другой информации в базу данных «Уголовная статистика» по состоянию на 27.06.2012 г. не поступало. Соответствующие сведения (учетная карточка на Нарушевича А.В., заполненная руководителем следственного отдела по г. В.Новгород СУ СК России по НО Р. о прекращении в отношении Нарушевича А.В. уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.201 УК РФ, направлены в ИЦ только 20.08.2012 г., т.е. уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Поступившие сведения занесены в банк данных информационного центра. Доводы представителя следственного отдела по г. В.Новгород СУ СК России по НО о том, что все сведения по уголовному делу в отношении ФИО2 представлялись в ИЦ своевременно, суд не может признать состоятельными, поскольку, согласно представленным выпискам из журнала регистрации передачи учетных статистических карточек, последние сведения о движении уголовного дела были переданы в штаб УМВД по г. В.Новгород 30 августа 2011 г., в то время как фактически уголовное преследование в отношении Нарушевича А.В. прекращено только 2 октября 2011 г. Кроме того, суд не может принять во внимание доводы представителя следственного отдела по г. В.Новгород СУ СК России по НО об отсутствии обязанности следственного органа предоставлять сведения о прекращении в отношении лица уголовного преследовании по реабилитирующим обстоятельствам, к каковым относится прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях состава преступления (в отношении ФИО2 по ч.1 ст.286 УК РФ). Действительно, действующая Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденная Приказом от 29.12.2005 г. (раздел V) не предусматривает выставления статистической карточки формы №2 при прекращении уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, поскольку указанная статистическая карточка является основанием только для постановки на учет лиц, совершивших преступления. Между тем, согласно п.36 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом от 29.12.2005 г., преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора, по основанию отсутствия в деянии состава преступления, подлежит снятию с учета. Лицо, в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора в связи с отсутствием в деянии состава преступления, подлежит снятию с учета (п. 43 Положения). В силу п.18 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной Приказом от 29.12.2005 г., результаты расследования преступления отражаются в статистической карточке формы № 1.1 в том числе в случае прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления. При принятии процессуального решения о прекращении уголовного дела (как по реабилитирующим основаниям, так и нереабилитирующим основаниям) следователем, дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, составляется и представляется статистическая карточка формы №3 (п. 24 Инструкции). При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Нарушевич А.В. был поставлен на учет как лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в том числе по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ. Указанные сведения содержались в ИЦ по состоянию на 27.06.2012 г. Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении настоящего гражданского дела, следственным отделом по г. В.Новгород СУ СК России по НО не представлено надлежащих доказательств того, что в регистрационно-учетное подразделение в установленном порядке представлены сведения о прекращении в отношении Нарушевича А.В. уголовного преследования по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ. Кроме того, сведения о прекращении в отношении Нарушевича А.В. уголовного преследования по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.201 УК РФ представлены в ИЦ только 20.08.2012 г., т.е. спустя более 10 месяцев после вынесения соответствующего постановления (вне зависимости от оснований прекращения, что в настоящее время является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ). При этом, суд отмечает, что согласно имеющемуся в деле письму и.о. начальника <данные изъяты> С. руководителю следственного отдела по г. В.Новгород СУ СК России по НО Р. еще 22 декабря 2011 г. сообщалось о необходимости выставлять статистические карточки в рамках уголовного дела <номер> о результатах рассмотрения каждого отдельного преступления по делу и по каждому конкретному лицу. В соответствии с ч.1 ст. 21 и ч.1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В данном случае суд полагает, что ненадлежащее исполнение следственным отделом по г. В.Новгород СУ СК России по НО своих обязанностей по своевременному предоставлению в регистрационно-учетное подразделение сведений о прекращении уголовного преследования в отношении Нарушевича А.В. повлекло за собой нарушение прав заявителя, который без надлежащих на то оснований в течение продолжительного периода времени состоял на учете как лицо, проходящее по уголовному делу по обвинению в совершении умышленных преступлений. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать, в том числе, на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Поскольку в настоящее время сведения о прекращении в отношении Нарушевича А.В. уголовного преследования по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.201 УК РФ внесены в банк данных ИЦ УМВД России по НО (вне зависимости от основания прекращения, что является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ), суд полагает необходимым обязать следственный отдел по г. В.Новгород СУ СК России по НО представить в регистрационно-учетное подразделение сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Нарушевича А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ (3 эпизода) по уголовному делу <номер>, учитывая, что объективных доказательств направления таких сведений в ИЦ по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела Следственным отделом не представлено. Так как следственный отдел по г. В.Новгород СУ СК России по НО, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований Нарушевича А.В., уплаченную заявителем госпошлину в размере 200 руб. следует возместить за счет средств местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Нарушевича А.В. - удовлетворить. Обязать следственный отдел по г. Великий Новгород следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области представить в регистрационно-учетное подразделение для внесения в Единый журнал и последующего направления в ИЦ сведения о прекращении уголовного преследования Нарушевича А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ (3 эпизода) по уголовному делу <номер>. Возместить Нарушевичу А.В. из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в сумме 200 руб.по чеку-ордеру <данные изъяты> от 31.07.2012 г. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 10 сентября 2012 г. Председательствующий И.В. Щеглов