Дело № 2-4783/12        Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Тремеровой В.Ю.,

с участием представителя истца Джабраилова Р.В., Куровской Т.Р., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Батаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабраилова Р.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля,

установил:

Джабраилов Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля «Форд С-Макс» гос.рег.знак <номер>, застрахованного страховщиком на условиях КАСКО, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 19 июля 2011 года. В обоснование иска указал, что ответчик необоснованно отказал в страховом возмещении вреда. Просил обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» провести восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания официального дилера «Форд», взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 747 руб. 63 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в сумме 1500 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 966 руб. 96 коп.

Впоследствии исковые требования неоднократно менялись, окончательно сформулированы в следующем виде:

Истец просит ОСАО «РЕСО-Гарантия» провести восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в виде регулировки капота и замены лобового стекла у официального дилера «Форд-Центр», взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 747 руб. 62 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы в сумме 1500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Шорин А.А. и ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Куровская (Джабраилова) Т.Р. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Батанина М.С. исковые требования не признала.

Истец Джабраилов Р.В., третье лицо Шорин А.А. и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы содержатся в ст. ст. 963 и 964 ГК РФ. К таким основаниям относятся: наступление страхового случае вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Также законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2011 года страховщиком - ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства «Форд С-Макс» гос. рег. знак <номер>, 2007 года выпуска, принадлежащий истцу. Страхование произведено по рискам ущерб, хищение, доп. оборудование. В полисе добровольно страхования указаны также повреждения транспортного средства, имевшиеся у автомобиля на момент страхования, в виде раскола переднего бампера, скола на передней левой фаре.

При подписании договора страхователь был ознакомлен с Правилами добровольного страхования транспортных средств.

В соответствии с п. 12.6 Правил страхования средств автотраспорта, выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства производится страхователю (выгодоприобретателю) либо по их указанию направляется на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт застрахованного средства.

В период действия страхования, 19 июля 2011 года около 22 часов 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено-Логан» гос. рег. знак <номер>, под управлением Шорина А.А., и автомобиля «Форд-С-Макс» гос. рег. знак <номер>, под управлением собственника Джабраилова Р.В.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства «Форд-С-Макс» гос. рег. знак <номер> Джабраиловым Р.В. выдана 11 января 2011 года доверенность на имя дочери Джабраиловой (ныне - Куровской) Т.Р. на управление указанным выше автомобилем, и совершение иных действий, связанных с владением данным транспортным средством.

Согласно справке о ДТП от 19 июля 2011 года, автомобиль Джабраилова Р.В. в результате ДТП получил повреждения переднего бампера и лобового стекла.

Как следует из отчета № <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Форд-С-Макс» гос. рег. знак <номер> от 12 марта 2012 года, при осмотре автомобиля установлено наличие скола в левой средней части ветрового стекла, образование лучевой трещины от края стекла к середине, расслоением материала в левом нижнем углу; бампер передний - вмятина в правом углу в верхней части, частично отремонтирован, трещины ЛКП в месте локализации повреждения, трещина в угловой верхней части в месте сопряжения с правой фарой, потертости ЛКП в месте крепления правой заглушки бампера переднего, трещина в левой нижней части в месте крепления левой заглушки, по характеру повреждения не относящаяся к ДТП; капот - нарушение технологических зазоров в правой и левой частях; правый зазор в передней части - 1,1 см, в задней - 0,4 см, левый зазор в передней части - 0,5 см, в задней части - 0,7 см. для восстановительного ремонта транспортного средства «Форд-С-Макс» гос. рег. знак <номер> требуется замена ветрового стекла, подгонка капота по проему.

21 июля 2011 года представитель истца Джабраилова (в настоящее время - Куровская) Т.Р. обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля в виде повреждений лобового стекла не относятся к событию от 19 июля 2011 года.

06 апреля 2012 года Джабраилова Т.Р. на основании выданной 11 января 2011 года доверенности, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила отправить автомобиль на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства.

Сообщением ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 11 апреля 2012 года Джабраиловой Т.Р. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, поскольку Правилами страхования предусмотрено по выбору страхователя получение выплаты страхового возмещения либо направление на станцию технического обслуживания для восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, исковые требования, сформулированные в уточненном виде, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку отчетом <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, установлено повреждение в ДТП от 19 июля 2012 года капота автомобиля и ветрового (лобового) стекла, страховщику следует поручить проведение восстановительного ремонта именно указанных элементов автомобиля.

Поскольку иск Джабраилова Р.В. удовлетворен, то суд присуждает ответчика возместить ему понесенные и документально подтвержденные расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления, которые судом расцениваются как необходимые. Между тем, учитывая то обстоятельство, что исковые требования неоднократно корректировались и уточнялись именно истцом, без привлечения юриста, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 1000 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 1500 руб. 00 коп..

В связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в излишнем размере, на основании ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 547 руб. 63 коп., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Джабраилова Р.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля удовлетворить частично.

Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвести восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства: автомобиля «Форд С-Макс» гос. рег. знак <номер>, 2007 года выпуска, принадлежащего Джабраилову Р.В., у официального дилера «Форд-Центр», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Державина, д. <номер> с направлением указанного транспортного средства на проведение восстановительного ремонта в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, с выполнением следующих работ: регулировка капота автомобиля (подгонка по проему), замена лобового стекла.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия в пользу Джабраилова Р.В. расходы на оказание юридических услуг в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Джабраилову Р.В. - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия в пользу Джабраилова Р.В. государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

Вернуть Джабраиловум Р.В. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 547 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий      О.В. Мисилина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.