дело № 2-3956/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием истца Шилова В.В. и его представителя Ковалевой С.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шилова В.В. к УМВД России по Новгородской области об изменении формулировки причины увольнения, установил: Шилов В.В. обратился с иском к УМВД России по Новгородской области о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что решением по аттестации <данные изъяты> УМВД РФ по Новгородской области от 10 июня 2011 года установлено совершение истцом проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, а именно, что истец 20 апреля 2011 года в <данные изъяты> минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.з. <номер> двигался по пешеходной дорожке (пешеходному мосту), не имея государственных регистрационных знаков на транспортное средство. Указанное решение является незаконным и необоснованным, что подтверждается решениями Новгородского районного суда по делам об административных правонарушениях в отношении истца, производство по которым дела прекращены за отсутствием события правонарушения. Однако, 17 июня 2011 года на основании указанного решения по аттестации приказом командира <данные изъяты> УМВД РФ по Новгородской области № <номер> Шилов В.В.т был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «л»! ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел МВД РФ то есть, за совершение указанных выше проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Указанным решением об аттестации истцу причинен вред, выразившийся в увольнении, неполучении заработной платы с 17 июня 2011 года по настоящее время, а также неполучении ежеквартальной премии по итогам работы за 2, 3, 4 квартал 2011 года, единовременного вознаграждения по итогам работы за 2011 год, который составляет 140 248 рублей 05 копеек. Впоследующем истец неоднократно изменял исковые требования, изложив их окончательно: об обязании УМВД России по Новгородской области изменить основанием увольнения в приказе об увольнении № <номер> от 17 июня 2011 года на п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, увольнение по собственному желанию; изменить запись об увольнении от 17 июня 2011 года в трудовой книжке истца на следующую «Уволен по собственному желанию, п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. В судебном заседании Шилов В.В. и его представитель Ковалева С.С., действующая на основании устного ходатайства исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считал, что срок для обращения в суд за защитой своих прав пропущен им по уважительной причине, так как у истца основания для обращения в суд с исковыми требованиями об изменении формулировку увольнения появились лишь после вынесения Новгородским районным судом решений о прекращении производств по делам об административных правонарушениях в отношении него в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представитель УМВД России по Новгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Маненкова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, объяснила, что процедура увольнения не была нарушена, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца с момента вручения ему копии приказа или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании установлено, что Шилов В.В. работал в органах внутренних дел с <дата> года, с 1 декабря 2010 года в должности <данные изъяты> взвода № <номер> <данные изъяты> по Новгородской области Приказом командира <данные изъяты> по Новгородской области № <номер> л\с от 17 июня 2011 года Шилов В.В.. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «л» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел МВД РФ (за совершение проступков, несовместимых тс требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел) на основании решения по аттестации <данные изъяты> УМВД России по Новгородской области от 10 июня 2011 года. Решением Новгородского районного суда от 26 августа 2011 года постановление, вынесенное 14 июня 2011 года заместителем командира <данные изъяты> по Великому Новгороду Тараковым В.В. о привлечении Шилова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Новгородского районного суда от 20 января 2012 года отменено постановление командира <данные изъяты> по Великому Новгороду Федотова С.В. от 21 июня 2011 года о прекращении в связи с истечением срока давности производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Шилова В.В. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Шилова В.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу 7 февраля 2012 года С данным исковым заявлением в Новгородский районный суд Шилов В.В. обратился 6 июня 2012 года, то есть за пределами установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ срока давности для обращения за защитой своих прав. Ссылки Шилова В.В. на то, что он не имел возможности обратиться в суд в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административных правонарушений, послуживших основанием для его увольнения, а впоследствии он не знал о сроках обращения в суд за разрешением данного спора, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанные истцом причины не являются по смыслу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" уважительными причинами пропуска сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В связи с тем, что о предполагаемом нарушении своих трудовых прав Шилов В.В. узнал 17 июня 2011 года при ознакомлении с приказом и получении трудовой книжки, при рассмотрении дел об административных правонарушениях Новгородским районным судом присутствовал, таким образом о вынесенных судом решениях узнал в день рассмотрения, последнее решение, вынесенное Новгородским районным судом о прекращении производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям вступило в законную силу 7 февраля 2012 года, в суд за защитой своих прав обратился с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено представителем УМВД России по Новгородской области, причину пропуска срока для обращения в суд нельзя признать уважительной, в удовлетворении исковых требований Шилова В.В. надлежит отказать по основаниям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации". На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Шилова В.В. к УМВД России по Новгородской области об изменении формулировки причины увольнения - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 2 октября 2012 года. Председательствующий Е.В. Павлова Мотивированное решение составлено 2 октября 2012 года