Р Е Ш Е Н И Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Золотареву ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, процентов и пени,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Золотареву И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, процентов и пени.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Золотаревым И.В.был заключен договор <номер> о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования в размере 50 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере 22 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с <дата> по <дата> на общую сумму 171 870 руб. 00 коп., однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет.<дата> Золотареву И.В. было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>. Однако заемщиком данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 83 491 руб. 09 коп., в том числе задолженность по сумме выданных кредитных средств в размере 59 636 руб. 97 коп, задолженность по сумме начисленных процентов сумме 3 561 руб. 47 коп., задолженность по сумме начисленных пени в размере 20 292 руб. 65 коп. Согласно условий Кредитного Договора <номер> все споры передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ». Третейский суд при ОАО «Банк УРАЛСИБ» ликвидирован с <дата>, в связи с чем Истец обратился с вышеуказанным исковым заявление в Новгородский районный суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Золотарев И.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Золотаревым И.В. (Заемщик), с другой стороны, Банком были предоставлены заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования в размере 50 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере 22 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с <дата> по <дата> на общую сумму 171 870 руб. 00 коп., однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет.

Банковская карта <номер> была предоставлена Золотареву И.В., что подтверждается распиской в получении карты и получении пин-конверта <дата> (л.д.29).

Как следует из пункта 2.7 кредитного договора от <дата> за неисполнение Золотаревым И.В. обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту. Процентов за пользование кредитом. За неисполнение Заемщиком обязательств по погашению технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность - заемщик платит пени в размере 182,50 % годовых каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела заемщиком не уплачены: задолженность по сумме выданных кредитных средств в размере 59 636 руб. 97 коп., задолженность по сумме начисленных процентов в размере 3 561 руб. 47 коп., пени в размере 20 292 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам Золотаревым И.В. не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка солидарно.

Поскольку факт неуплаты Золотаревым И.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт неуплаты Золотаревым И.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за несвоевременный возврат кредита до 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 395 руб. 95 коп.

Руководствуясь ч.1 ст.98 ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Золотареву ФИО6 - удовлетворить в части.

Взыскать с Золотарева ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» кредит, проценты, неустойку в размере 73 198 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 95 коп., а всего 75594 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении иска открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25 сентября 2012 года.

Председательствующий                                Ж.Ю. Никонова