Дело № 2-2203/12                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Щенниковой Е.А.,

с участием истцов Привезеновой Н.А., Бучкова В.Ф. и их представителя Самсоновой Н.Н.,

представителя ответчика - Администрации Новгородского муниципального района Тимофеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучкова В.Ф. и Привезеновой Н.А. к Администрации Новгородского муниципального района и Волкову А.Н. о признании недействительным и отмене Постановления от <дата> <номер>, признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании совершить действия и запрете предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и иных целей, связанных со строительством,

у с т а н о в и л :

Бучков В.Ф. и Привезенова Н.А. с учётом уточнения обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов в <адрес>. Им стало известно, что Постановлением Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) от <дата> <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен Волкову А.Н. в аренду, сроком на 49 лет. Земельный участок, предоставленный Волкову А.Н. находится в прибрежной полосе реки Ниша. Предоставление указанного земельного участка в аренду Волкову А.Н. нарушает права истцов.

Истцы Бучков В.Ф. и Привезенова Н.А. и их представитель по доверенности Самсонова Н.Н. в судебном заседании уточненный иск поддержали, указав в письменных объяснениях, что выделенный Волкову А.Н. земельный участок находится в зоне затопления, где действующим законодательством запрещено строительство, в том числе жилых домов, кроме того, часть выделенного земельного участка расположена в прибрежной защитной полосе, где также имеются ограничения по использованию этих зон, в частности, запрещены распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Представитель ответчика Тимофеев А.А. исковые требования не признал, пояснив, что по мнению Администрации нарушений действующего законодательства при предоставлении Волкову А.Н. земельного участка не имелось.

Ответчик Волков А.Н. при надлежащем извещении в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по НО, Администрации Пролетарского городского поселения, Отдела водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ при надлежащем извещении в суд также не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что истцы Бучков В.Ф. и Привезенова Н.А. являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в <адрес> и области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 10, 11, 59, 60)

На основании постановления Администрации от <дата> <номер> ответчику Волкову А.Н. предоставлен в аренду, сроком на 49 лет, из земель населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на территории Пролетарского городского поселения, р.<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 115)

На основании указанного постановления <дата> между Администрацией и Волковым А.Н. был заключен договор аренды <номер> спорного земельного участка, и <дата> произведена его государственная регистрация. (л.д. 205-206, 207-208, 216)

На основании заявления Волкова А.Н. от <дата> <номер> (л.д. 136) Комитетом по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации (далее - Комитет) <дата> для строительства жилого дома был подготовлен градостроительный план земельного участка <номер>, который был утвержден распоряжением заместителя Главы Администрации, председателя Комитета от <дата> <номер>-рз. (л.д. 131-135)

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 808-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО13 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. (пункт 1 )

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. (пункт 2)

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. (пункт 17)

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон об ЛПХ) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об ЛПХ правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из заключения эксперта <номер> ФГУП «Новгород АГП», не доверять которому у суда оснований не имеется, следует, что при построении границ спорного земельного участка и прибрежной защитной полосы реки Ниша обнаружен факт их наложения в размере 310 кв. м.

Таким образом, анализируя правовую взаимосвязь вышеуказанных норм в сопоставлении с установленными при проведении экспертизы обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что при формировании спорного земельного участка был нарушен установленный законом запрет в части распашки земель в границах прибрежных защитных полос, поскольку по мнению суда, в соответствии со смыслом приведенного выше понятия «личное подсобное хозяйство», его ведение само по себе уже подразумевает осуществление указанного и запрещенного в данном случае действия (распашка земель).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации от <дата> <номер> не соответствует закону, а именно пункту 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Более того, как следует из ответа на запрос Отдела водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ от <дата> <номер>, в соответствии с Материалами установления границ территорий, находящихся в зонах периодического затопления и подтопления паводковыми водами, разработанными Новгородским государственным землеустроительным проектно-изыскательским предприятием в 1996 году, и Проектом по установлению границ затопления территории, находящейся в зоне периодического затопления паводковыми водами в Ильмень-Волховской пойме Новгородской области, разработанным ОАО «Институт Новгородинжпроект» в 2002 году, земельный участок находится в зоне периодического затопления паводковыми водами (на отметках 20-21 м БС). (л.д. 201 - 202)

Это же следует и из ответа на запрос ГУ МЧС России по Новгородской области от <дата> <номер> (л.д. 234-237), а также из заключения эксперта <номер> ФГУП «Новгород АГП» (Приложение <номер>).

В соответствии со ст. 67 Водного кодекса РФ на территориях, подверженных затоплению, размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются. (пункт 4)

Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, нет таких сведений и в вышеуказанном градостроительном плане земельного участка <номер>

В этой связи решение о предоставлении Администрацией спорного земельного участка Волкову А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства, подразумевающего в данном случае в силу ч. 2 ст. 4 Закона об ЛПХ возможность строительства жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, также не может быть признано законным и по этому основанию.

Кроме того, в соответствии с Мероприятиями по защите населенных пунктов, хозяйственных объектов и материальных ценностей от затоплений, утвержденных решением исполнительного комитета Новгородского областного Совета народных депутатов <номер> от <дата>, проектирование и строительство производственных и социально-бытовых объектов, жилых домов следует осуществлять на участках, не подверженных затоплению (на отметках не ниже 23 м БС).

Указанное требование, несмотря на давность его принятия, в полной мере коррелирует с действующим законодательством в данной сфере, тем самым определяя его актуальность и в настоящее время.

Так, в соответствии со ст. 67 Водного кодекса РФ, границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

На основании ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. (пункт 1)

На основании ст. 14 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации. (пункт 1)

Схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе, к предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий. (пункт 3 подпункт 2)

В соответствии со ст. 14 Градостроительного кодекса РФ, карты, включаемые в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования субъекта Российской Федерации. На указанных картах отображаются, в том числе, территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. (пункт 9 подпункт «е»)

В соответствии со ст. 26 Градостроительного кодекса РФ, реализация схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и реализуемыми за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, или нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, или в установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядке решениями главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации, или инвестиционными программами субъектов естественных монополий. (пункт 3)

Во исполнение вышеуказанных норм о градостроительной деятельности принято постановление Администрации Новгородской области от <дата> <номер>, которым утверждена схема территориального планирования Новгородской области (далее - Схема).

В соответствии с п. 2.17.1 Схемы в первую очередь (до 2015 года) предусмотрено проведение мероприятий по защите от паводков населенных пунктов, в том числе, р.<адрес>.

В соответствии с п. 2.17.2 Схемы в расчетный срок (до 2030 года) предусмотрено проведение мероприятий по защите от паводков (вынос жилья с затапливаемой территории, подсыпка дорог до незатопляемых отметок, укрепление мостов, строительство новых) населенных пунктов, в том числе, р.<адрес>.

Вышеуказанное образует ещё одно самостоятельное основание для признания оспариваемого Постановления Администрации не соответствующим закону.

В то же время суд приходит к выводу о том, что данное Постановление нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, поскольку это может нанести ущерб окружающей среде и нарушить тем самым их права и законные интересы, чьи земельные участки расположены в такой непосредственной близости от спорного земельного участка, которая обуславливает возможное реальное причинение ущерба истцам, вследствие чего, предоставляет им право на предъявление настоящего иска, что также укладывается и в правовой механизм ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

В этой связи исковое требование о признании недействительным и отмене Постановления Администрации Новгородского муниципального района от <дата> <номер> подлежит удовлетворению по причине вышеизложенного многоаспектного нарушения действующего законодательства.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с указанной нормой, а также как следствие удовлетворения требования о признании Постановления Администрации недействительным, подлежат и удовлетворению требования истцов об обязании Волкова А.Н. освободить спорный земельный участок и привести его в первоначальное состояние, а также о запрете Администрации предоставления спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и иных целей, связанных со строительством.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Волкова А.Н. в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 53:11:2500608:26 и привести его в первоначальное состояние.

В то же время требование о признании недействительным договора аренды <номер> от <дата> удовлетворению не подлежит, поскольку при установленных судом обстоятельствах данный договор по смыслу ст. 168 ГК РФ уже является недействительным в силу своей ничтожности, что в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ не требует такого признания судом.

Это обуславливает частичное удовлетворение исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Привезеновой Н.А. и Бучкова В.Ф. удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить Постановление Администрации Новгородского муниципального района от <дата> <номер> о предоставлении в аренду Волкову А.Н. сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на территории <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать Волкова А.Н. в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> и привести его в первоначальное состояние.

Запретить Администрации Новгородского муниципального района предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер> для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и иных целей, связанных со строительством.

Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 10 октября 2012 года.