Дело № 2-5430/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Савельевой Т.А., с участием заявителя и представителя заявителя ООО «СИОТ» Маркина Ю.Г., представителя заявителя Дмитриева Р.В. - Димитрова М.Ф., представителя Администрации Великого Новгорода Якуповой Э.Э., представителя Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода Акимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина Ю.Г., Гришина Л.Г., Гришиной Л.А., Дмитриева Р.В. и ООО «СИОТ» об оспаривании решения Администрации Великого Новгорода, УСТАНОВИЛ: Маркин Ю.Г., Гришин Л.Г., Гришина Л.А., Дмитриев Р.В. и ООО «СИОТ» обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация), в обоснование указав, что уведомлением <номер> от <дата> Администрация сообщила об отказе в переводе дома <адрес> из нежилого в жилой. Заявители считают, что действия Администрации не соответствуют действующему законодательству, нарушают их права и законные интересы по следующим причинам. Письмом-заявкой от <дата> заявители обратились в Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода с просьбой перевести указанный выше четырехквартирный дом из нежилого в жилой, приложив необходимые документы. Однако в этом им было отказано. На основании ст.ст.23, 24 ЖК РФ, ст.ст.254, 255 ГПК РФ заявители просят признать отказ Администрации Великого Новгорода в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-этажного жилого дома <адрес> с кадастровым номером <номер> незаконным и обязать выдать такое разрешение. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода. В судебном заседании Маркин Ю.Г., действующий за себя и в интересах ООО «СИОТ», поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Заявители Гришин Л.Г., Гришина Л.А. и Дмитриев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Представитель заявителя Дмитриева Р.В. - Димитров М.Ф., действующий на основании доверенности, также поддержал заявление. Представитель Администрации Великого Новгорода Якупова Э.Э. и представитель Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода Акимова Е.В. просили в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод вышепоименованного объекта в эксплуатацию послужило отсутствие необходимых для этого документов, а именно, разрешение на реконструкцию данного объекта. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Маркина Ю.Г., Гришина Л.Г., Гришиной Л.А., Дмитриева Р.В. и ООО «СИОТ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.254 и ст.255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст. 258 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию необходимо подать в орган местного самоуправления заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается разрешение на строительство. В силу части 6 той же статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что <дата> Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода застройщику ЗАО <данные изъяты> было выдано разрешение на строительство двухквартирного двухэтажного жилого дома с мансардой по адресу <адрес> В последующем застройщик ЗАО <данные изъяты> продало недостроенный жилой дом по указанному выше адресу закрытому акционерному обществу «СИОТ», которое в свою очередь продало 99/100 долей в праве в собственность Дмитриева Р.В. - 32/100 доли, Гришина Л.Г. - 85/1000 долей, Гришиной Л.А. - 85/1000 долей и Маркина Ю.Г. - 50/100 долей. Распоряжением Администрации Великого Новгорода от <дата> <номер> «О завершении ЗАО «СИОТ» строительства жилого дома с реконструкцией под четырехквартирный по <адрес> города» застройщику ЗАО «СИОТ» было предписано получить градостроительный план земельного участка, после получения соответствующего разрешения на строительство приступить к проведению строительных работ, осуществить завершение строительства жилого дома с реконструкцией под четырехквартирный, сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке и т.д. <дата> Маркин Ю.Г. обратился в Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода (далее - Комитет) с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию. Однако в выдаче такого разрешения Маркину Ю.Г. было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 55 ГРК РФ, то есть в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ. О принятом решении Маркину Ю.Г. было сообщено в письменном уведомлении <номер> от <дата> (л.д. 86). Из объяснений представителя Комитета установлено, что в числе представленных Маркиным Ю.Г. документов отсутствовало разрешение на строительство жилого дома с реконструкцией его под четырехквартирный. Данное обстоятельство не оспаривалось и заявителем Маркиным Ю.Г., который подтвердил, что названный выше объект, изначально спроектированный и разрешенный к строительству как двухквартирный жилой дом, впоследствии подвергся реконструкции и возведен как четырехквартирный. При этом разрешение на строительство дома с его реконструкцией под четырехквартирный в установленном порядке, действительно, получено не было. Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В части 2 статьи 51 ГрК РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Из приведенных выше положений закона следует, что получение разрешения на строительство вышепоименованного объекта с учетом его реконструкции и представление этого документа для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным. Отсутствие разрешения на строительство в силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГРК РФ влечет отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При изложенных выше обстоятельствах решение Администрации Великого Новгорода в полной мере соответствует закону, а потому оснований для удовлетворения заявления Маркина Ю.Г., Гришина Л.Г., Гришиной Л.А., Дмитриева Р.В. и ООО «СИОТ» не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Маркина Ю.Г., Гришина Л.Г., Гришиной Л.А., Дмитриева Р.В. и ООО «СИОТ» об оспаривании решения Администрации Великого Новгорода об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-этажного жилого дома <адрес> с кадастровым номером <номер> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 05 октября 2012 года.