Дело № 2-5318/12        Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Тремеровой В.Ю.,

с участием представителя истца Колодяжных Е.Н., Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодяжных Е.Н. к ООО «СКАРА» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Колодяжных Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СКАРА» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 7193 руб. 22 коп., судебных расходов в сумме 2500 руб. коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., в обоснование указав, что с 28 сентября 2011 года работает в ООО «СКАРА» в должности швеи. С июля 2012 года Колодяжных Е.Н. не получает заработную плату. За время работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 7193 руб. 22 коп., из которых за июль 2012 года - 3596 руб. 61 коп., за август 2012 года- 3596 руб. 61 коп.

Колодяжных Е.Н. была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, представительства в суде, стоимость данной услуги составила 2500 руб. 00 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как приходилось занимать деньги в долг.

На основании ст. ст. 22, 136 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 7193 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2500 руб. 00 коп.

Определением суда от 1 октября 2012 года производству по делу в части взыскания с ООО «СКАРА» в пользу Колодяжных Е.Н. задолженности по выплате заработной платы прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что около 2-х месяцев работодателем не погашалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, истец испытывала нравственные страдания, была вынуждена занимать деньги в долг, а также была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, представительства в суде.

Истица Колодяжных Е.Н. в судебное заедание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2011 года истец принята на работу в ООО «СКАРА» на должность швеи.

Как следует из материалов дела, заработная плата была начислена истцу за период с июля по август 2012 года, однако, выплачена несвоевременно.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность предприятия перед истцом по выплате заработной платы погашена на момент рассмотрения дела.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался тот факт, что не все причитающиеся суммы были своевременно выплачены истцу, в частности имелась задолженность по заработной плате в заявленном размере.

Таким образом, судом установлено, что имело место нарушение трудовых прав Колодяжных Е.Н. со стороны ответчика, а именно ст. 136 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины работодателя, длительности невыплаты заработной платы, её фактической уплаты ко дню рассмотрения настоящего дела, принципа разумности и справедливости, в связи с чем в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. в счёт компенсации морального вреда.

Поскольку иск Колодяжных Е.Н. удовлетворен в части, то суд присуждает ответчика возместить ей понесенные и документально подтвержденные расходы истицы на юридическую помощь по составлению искового заявления и представительство ее интересов в суде в сумме 2500 руб. 00 коп., которые судом расцениваются как необходимые.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колодяжных Е.Н. к ООО «СКАРА» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАРА» в пользу Колодяжных Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колодяжных Е.Н. к ООО «СКАРА» - отказать.

Взыскать с ООО «СКАРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий      О.В. Мисилина