Дело № 2-5346/12                                            Великий Новгород       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                               Савельевой Т.А.,

с участием представителя истца Глущенко В.И.,

представителя ответчика            Булановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкина С.В. к Петрову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Анашкин С.В. обратился в суд с иском к Петрову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что решением Новгородского городского суда от <дата> с ответчика в его пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 893 500 руб. Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 710 007 руб. 81 коп. Остаток долга составляет 1 183 492 руб. 19 коп. На основании п.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения. Просрочка со дня вступления в силу решения суда по день предъявления истца составляет 775 дней. На основании ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 832 руб. 65 коп. из расчета 8% годовых на сумму задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения указанного решения суда от <дата>

В судебное заседание истец Анашкин С.В. и ответчик Петров В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель истца Глущенко В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил сумму взыскиваемых процентов с 203 832 руб. 65 коп. до 176 340 руб. 32 коп. и отказался от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее. В остальной части иск поддержал.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период до момента полного исполнения решения суда прекращено.

Представитель ответчика Буланова С.В., действующая     на основании доверенности, иск не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела <номер>, суд считает иск Анашкина С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что решением Новгородского городского суда от <дата>, принятым по гражданскому делу <номер> по иску Анашкина С.В. к Петрову В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Петрова В.А. к Анашкину С.В. о признании договора займа безденежным, иск Анашкина С.В. удовлетворен частично: с Петрова В.А. в пользу Анашкина С.В. взыскан долг по договору займа в сумме 1680000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 500 руб., а всего 1 893 500 руб.; в остальной части в удовлетворении иска Анашкину С.В. отказано. Встречный иск Петрова В.А. оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от <дата> решение оставлено без изменения и с указанной даты вступило в законную силу.

В период с <дата> по <дата> во исполнение указанного судебного решения ответчиком Петровым В.А. была уплачена истцу только часть долга в сумме 710 007 руб. 81 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (со дня вступления решения в законную силу) до <дата> из расчета незаконно удерживаемой ответчиком денежной суммы 1 183 492 руб. 19 коп. (1 893 500 - 710 007,81 = 1 183 492,19 руб.), включающей, в том числе, сумму ранее взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб.

Между тем, согласно разъяснениям высших судов, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом данной позиции начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГПК РФ правомерно только на сумму долга по договору займа, размер которой с <дата> и по <дата> составлял 1 680 000 руб., а с <дата> - 969 992 руб. 19 коп. (1 680 000 - 710 007,81 = 969 992,19 руб.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в таком случае составят 87 523 руб. 33 коп. (1 680 000 руб. х 242 дн. х 7,75/36000 = 87 523,33 руб.), за период с <дата> по <дата> (дата ограничена истцом) - 118 480 руб. 50 коп. ((1 680 000 - 710 007,81) х 533 дн. х 8,25/36000 = 118 480,50 руб.), а всего 206 003 руб. 83 коп. (87 523,33 + 118 480,50 = 206 003, 83 руб.).

Поскольку на момент обращения Анашкина С.В. в суд с настоящим иском решение суда Павловым В.А. в полном объеме не исполнено, заемные денежные средства истцу не возвращены, следовательно, истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на взысканную судебным решением денежную сумму долга.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов ограничен истцом суммой 176 340 руб. 32 коп., а у суда в силу положений статьи 196 ГПК РФ отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований, то, удовлетворяя иск Анашкина С.В., суд взыскивает в его пользу с ответчика Павлова В.А. проценты в заявленном истцом размере 176 340 руб. 32 коп.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика сослалась на то, что оснований для применения статьи 395 ГК РФ не имеется, так как взысканные судебным решением денежные средства при неисполнении решения подлежат индексации иным способом, предусмотренным статьей 208 ГПК РФ.

Суд находит эти доводы необоснованными, так как в соответствии со статьей 208 ГПК РФ может быть произведена индексация взысканных судом денежных средств, что гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Положения, закрепленные в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. При этом истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права, в том числе способом, предусмотренным статьей 395 ГК РФ.

Так как иск Анашкина С.В. удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика Петрова В.А. возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 726 руб. 81 коп.

При этом в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в порядке ст.333.40 НК РФ ему из бюджета надлежит возвратить госпошлину в сумме 511 руб. 52 коп., как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Анашкина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Анашкина С.В. проценты за пользование займом в сумме 176 340 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 726 руб. 81 коп., а всего 181 067 руб. 13 коп.

Возвратить Анашкину С.В. из бюджета госпошлину в сумме 511 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий              Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2012 года.