Дело № 2-2677/12                                                                                  Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Толстоноженко О.О.,

с участием ответчика Григорьева И.Ю.,

третьего лица Старостина Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом области к Григорьеву И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Григорьеву И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 163 109 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 9 641 руб. 60 коп., указав в обоснование, что на земельном участке ... в Великом Новгороде с кадастровым номером ... расположено нежилое здание (кадастровый номер ...) общей площадью 637,1 кв.м., в котором выделены нежилые встроенные помещения. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилые помещения с кадастровыми номерами ... и ... принадлежат на праве собственности Григорьеву И.Ю. На основании договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.08.2004 года ... земельный участок площадью 1765 кв.м, расположенный по указанному адресу, был предоставлен в общее пользование на условиях аренды Старостину Л.К. В связи с переходом с 01.09.2008 г. к Комитету полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, дополнительным соглашением от 28.04.2010 года ... к данному договору права и обязанности арендодателя по договору переведены на Комитет. Договорные отношения между Комитетом и Григорьевым И.Ю. не оформлялись. Однако отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования таким земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Размер неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 года по 31.12.2011 года составил 163 109 руб. 72 коп. За период с 10.07.2011 года по 01.04.2012 года ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 9 641 руб. 60 коп.

Впоследствии Комитет уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Григорьева И.Ю. неосновательное обогащение в размере 155 458 руб. 28 коп., а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 155 458 руб. 28 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, начиная с 10.07.2011 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель Комитета в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Григорьев И.Ю. иск не признал, считая его незаконным и необоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Старостин Л.К. полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушнир А.И., Кушнир Н.А., Никифоров Э.Н., представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

Представитель третьего лица - Администрации Великого Новгорода в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что на земельном участке, общей площадью 1765 кв. м, с кадастровым номером ... расположено нежилое здание с кадастровым номером ..., общей площадью 637,1 кв.м., в котором выделены нежилые встроенные помещения.

В указанном здании Григорьеву И.Ю. в период с 22.07.2008 г. по 10.11.2011 г. на праве собственности принадлежали части недостроенного административного здания с кадастровыми номерами ... площадью соответственно 68,8 кв.м. и 65,1 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Григорьева И.Ю. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 22.07.2008 г., запись регистрации ....

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 г. между Григорьевым И.Ю. и Старостиным Л.К. заключен договор купли-продажи, согласно которому Григорьев И.Ю. продал, а Старостин Л.К. приобрел в собственность вышеуказанные части недостроенного административного здания, в связи с чем ... в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности на данные объекты за Старостиным Л.К., запись регистрации ...

Впоследствии 31.01.2012 г. в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество внесена запись о преобразовании объектов, приобретенных Старостиным Л.К. у Григорьева И.Ю., и образовании единого объекта - помещения (незавершенного строительством) с кадастровым номером ..., общей площадью 133,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, 18.08.2004 года между Администрацией Великого Новгорода и Старостиным Л.К. заключен договор ... общего пользования неделимым земельным участком, имеющим кадастровый номер ... (предыдущий кадастровый номер ...), площадью 1765 кв.м., расположенным по адресу: Великий Новгород, ..., на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком с 01.01.2002 г. на 25 лет (далее - Договор ...).

Дополнительным соглашением ... от 28.04.2010 года, заключенным между Комитетом, Администрацией Великого Новгорода и индивидуальным предпринимателем Старостиным Л.К. к Договору ..., Администрация Великого Новгорода уступила, а Комитет принял на себя права и обязанности арендодателя по данному договору, и которым было предусмотрено, что условия дополнительного соглашения и Договора ... в новой редакции применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2008 года.

Договорные отношения между Комитетом и Григорьевым М.Ю. не оформлялись.

Поскольку в период с 01.09.2008 года по 10.11.2011 года Григорьевым М.Ю. осуществлялось фактическое пользование земельным участком без установленных сделкой оснований, суд приходит к выводу о том, что у него возникло неосновательное обогащение вследствие того, что он сберег в результате использования земельного участка.

Суд полагает, что Комитетом правомерно в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ ответчику начислены платежи за фактическое использование земельного участка в размере подлежащей уплате арендной платы за период с 01.09.2008 года по 10.11.2011 года в сумме 155 458 руб. 28 коп., рассчитанные в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области, или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 года № 301, и коэффициентами для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными решениями Думы Великого Новгорода от 27.11.2099 года № 533, от 28.10.2010 года № 812.

Расчеты за фактическое использование земельного участка направлялись Комитетом в адрес ответчика письмом от 21.06.2011 г. ..., при этом ему предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 10.07.2011 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неосновательное обогащение в сумме 155 458 руб. 28 коп. не уплачено Григорьевым И.Ю. и на момент принятия решения, оно подлежит взысканию с него в пользу Комитета.

Изложенные в судебном заседании ответчиком Григорьевым И.Ю. возражения относительно требований о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что с 2008 года он не имел возможности использовать данный земельный участок по причине отсутствия подъездных путей, не могут быть приняты во внимание.

Суд полагает, что обеспечение транспортного доступа и прохода к земельному участку, на котором расположены объекты права собственности ответчика, возможно путем установления частного сервитута в силу ст.274 ГК РФ.

Доводы третьего лица Старостина Л.К., о том, что Комитетом не верно произведен расчет взыскиваемой с ответчика суммы неосновательного обогащения, проверен судом.

Заявленный к взысканию размер неосновательного обогащения определен Комитетом, исходя из Порядка определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 г. № 301 (далее - Порядок), и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 11.11.2008 г. № 229, от 27.11.2009 г. № 533, от 28.10.2010 г. № 812.

В соответствии с п.1.11 указанного Порядка если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на неделимом земельном участке, размер арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве аренды на земельный участок, определяемой как отношение площади соответствующего помещения к общей площади здания, строения или сооружения, и вносится каждым арендатором отдельно.

По указанным выше мотивам не основаны на законе и иные изложенные в судебном заседании Григорьевым И.Ю. и Старостиным Л.К. доводы, а потому они основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета служить также не могут.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 155 458 руб. 28 коп., по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, начиная с 10.07.2011 г. по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Согласно указаниям Центрального Банка РФ от 03.05.2011 года № 2618-У, от 23.12.2011 года № 2758-У учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска и на день принятия решения составляет 8% годовых.

В судебном заседании факт неосновательного сбережения Григорьевым И.Ю. денежных средств в сумме 155 458 руб. 28 коп. установлен, а потому требование Комитета о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов правомерно.

Так как решение состоялось в пользу Комитета, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 309 руб. 16 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом области к Григорьеву И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Григорьева И.Ю. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом области неосновательное обогащение в размере 155 458 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 155 458 руб. 28 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовых, начиная с 10.07.2011 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Григорьева И.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 309 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                           Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 16 июля 2012 года.