Дело № 2-5102/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи И.В. Щеглова, при секретаре Андреевой В.А., с участием: заявителя Ефимовой Ж.В., ее представителя Шатерникова А.М., представителя заинтересованного лица - УФССП России по НО Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефимовой Ж.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, у с т а н о в и л: Ефимова Ж.В. обратилась в Новгородский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что 24 октября 2011 года обратилась в ОСП В.Новгорода с исполнительным листом о принудительном исполнении условий утвержденного 29 августа 2011 г. судом мирового соглашения, согласно которому Чимаров Ю.С., как алиментообязанное лицо, обязался в течении месяца открыть в Банке счет на имя сына и положить на данный счет определенную сумму. До настоящего времени заявителю неизвестно, исполнено ли должником данное соглашение. При этом, из материалов исполнительного производства непонятно, что за реквизиты указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, какие исполнительные действия производились судебным приставом, и на основании чего исполнительное производство окончено. Заявитель указывает, что именно она, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка должна убедиться в исполнении взятых на себя должником обязательств, для чего получить открытую на имя ребенка сберегательную книжку со вкладом. В связи с изложенным Ефимова Ж.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства и обязать службу судебных приставов принудить должника выполнить условия мирового соглашения в соответствии с действующим законодательством. Заявитель Ефимова Ж.В., ее представитель Шатерников А.М. в судебном заседании доводы заявления поддержали, пояснив, что судебный пристав должен был проконтролировать фактическую передачу сберегательной книжки взыскателю, поскольку до настоящего времени сберкнижка находится у должника, и Ефимова Ж.В. лишена возможности распоряжаться в интересах ребенка взысканными денежными средствами. Приставом не совершено никаких исполнительных действий по исполнению судебного решения. Прекращение исполнительного производства на основании только копии сберкнижки является незаконным. Представитель заинтересованного лица УФССП России по НО Морозова В.С. полагала требования Ефимовой Ж.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Брандибур М.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Со слов представителя УФССП Брандибур М.Ю. несколько дней назад уволилась из ОСП. Заинтересованное лицо Чимаров Ю.С. в судебное заседание не явился, в телефонном разговоре просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Перечень видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю указан в ст.12 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Согласно п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана, в том числе резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии с пунктом 1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно пункту 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что 29 августа 2011 г. мировым судьей судебного участка <номер> В.Новгорода по гражданскому делу <номер> по иску Ефимовой Ж.В. к Чимарову Ю.С. о взыскании алиментов с дохода по акциям утверждено мировое соглашение, согласно которому истица Ефимова Ж.В. отказывается от исковых требований о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего Ч., а ответчик Чимаров Ю.С. выплачивает единовременно сумму в размере 100 000 руб. в течении месяца от даты подписания мирового соглашения. Денежную сумму ответчик вносит в отделение <данные изъяты> путем открытия отдельного счета на имя Ч. 19 октября 2011 года по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист, который предъявлен Ефимовой Ж.В. в ОСП В.Новгорода для принудительного исполнения условий мирового соглашения. 30 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>. Поскольку предъявленный в ОСП исполнительный лист соответствовал необходимым требованиям и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось, действия судебного пристава-исполнителя Брандибур М.Ю. по возбуждению исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления не противоречат требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение Согласно содержанию исполнительного листа от 29 августа 2011 г. по гражданскому делу <номер>, предметом исполнения является выплата ответчиком Чимаровым Ю.С. суммы единовременно в размере 100 000 руб. в течение месяца от даты подписания мирового соглашения. Указанную денежную сумму ответчик обязан внести в отделение <данные изъяты> путем открытия отдельного счета на имя Ч. Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником Чимаровым Ю.С. в <данные изъяты> был открыт счет <номер> на имя Ч., и на данный счет 26.09.2011 г. внесена сумма в размере 100 000 руб., судебный пристав-исполнитель обоснованно пришла к выводу о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником фактически исполнены, в связи с чем, 30 ноября 2011 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Каких-либо иных требований, в том числе об обязании должника передать сберегательную книжку взыскателю, исполнительный лист по гражданскому делу <номер> не содержит. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований выходить за пределы требований исполнительного документа, в связи с чем, его действия по окончанию исполнительного производства также следует признать законными и обоснованными. Учитывая, что требования, указанные в исполнительном документе, исполнены должником добровольно, необходимости в совершении каких-либо иных действий по принудительному исполнению судебного решения у судебного пристава не имелось. Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «О персональных данных» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому приняты во внимание судом быть не могут. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае какого-либо несоответствия требованиям действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается. Таким образом, заявление Ефимовой Ж.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Ефимовой Ж.В. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 10 октября 2012 года. Председательствующий И.В. Щеглов