Дело № 2-5492/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 октября 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Щеглова И.В., при секретаре Андреевой В.А., с участием истицы Игнатьевой Н.И., ее представителя Игнатьева И.В., представителя ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - Сметкиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Н.И. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Администрации В.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и обязании внести изменения в технический паспорт, у с т а н о в и л: Игнатьева Н.И. обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Администрации В.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и обязании внести изменения в технический паспорт. В обоснование своих требований истица указала, что 12 июня 2012 г. умерла ее бабушка Е., в собственности которой имелась квартира <адрес>. Истица является наследницей умершей по завещанию. В 2012 г. в указанной квартире произведена перепланировка, исполнительная схема которой согласована с комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации В.Новгорода. Вместе с тем, поскольку разрешение на перепланировку получено не было, а собственника квартиры не стало, Администрация В.Новгорода отказывает истице в признании перепланировки законной, а ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отказывает в выдаче нового технического паспорта. Указанные обстоятельства делают невозможным получение свидетельства о праве на наследство и регистрацию права собственности на квартиру. Истица, представитель истицы в судебном заседании иск поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что помимо сохранения квартиры в перепланированном состоянии, просят обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдать технический паспорт без отметки «на перепланировку разрешение не предъявлено». Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель ответчика Администрации В.Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании из материалов дела установлено, что собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> в г. В.Новгород являлась Е., умершая <дата> В указанном жилом помещении без согласования с органами местного самоуправления произведена перепланировка в виде устройства перегородки из листов ДСП по деревянному каркасу, разделяющей жилые комнаты, прихожую и кладовую; устройство дверных проемов в жилых комнатах. Как следует из исполнительной схемы перепланировки, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при производстве работ по перепланировке местоположение сантехники, газового оборудования и вентканалов не меняется, конструктивной несущей схемы здания перепланировка не затрагивает. Перепланировка квартиры не ведет к ухудшению состояния окружающей природной среды. Технические решения соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей. Согласно техническому заключению <данные изъяты> в результате выполненной перепланировки техническое состояние конструкций здания позволяет дальнейшую безопасную эксплуатацию помещений; все выполненные работы по перепланировке не угрожают жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов наследственного дела <номер><дата>, истица Игнатьева Н.И. является наследницей умершей собственницы квартиры Е. на основании завещания. Таким образом, Игнатьева Н.И. вправе предъявлять в суд соответствующие требования о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Иные лица в квартире, согласно справке <данные изъяты> на момент смерти наследодателя не проживали. Принимая во внимание, что работы по перепланировке жилого помещения - квартиры <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствует строительным нормам и правилам и санитарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает требование Игнатьевой Н.И. о сохранении помещения в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению. Законных оснований для удовлетворения исковых требований Игнатьевой Н.И. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» суд не усматривает. Как следует из технического паспорта на квартиру <адрес>, составленного по состоянию на 23 июня 2012 г., соответствующие изменения после перепланировки квартиры в технический паспорт уже внесены. Штамп с отметкой о том, что на перепланировку разрешение не предъявлено, поставлен ответчиком обоснованно, поскольку на момент обращения истицы в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» такого разрешения не имелось. Вместе с тем, решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии само по себе является основанием для выдачи технического паспорта без соответствующих отметок. Принудительного обязания в судебном порядке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» совершить указанные действия в данном случае не требуется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Игнатьевой Н.И. удовлетворить в части. Сохранить квартиру <адрес>, кадастровый номер <номер> в перепланированном состоянии после выполненной перепланировки в виде устройства перегородки из листов ДСП по деревянному каркасу, разделяющей жилые комнаты, прихожую и кладовую; устройства дверных проемов в жилых комнатах, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 42,2 кв.м., жилая площадь 24,8 кв.м., в том числе: две жилые комнаты 10,9 кв.м. и 13,9 кв.м., кухня 5,7 кв.м., ванная 2,8 кв.м., прихожая 8,0 кв.м., кладовая 0,9 кв.м. В исковых требованиях к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 10 октября 2012 г. Председательствующий И.В. Щеглов