Дело № 2-4018/12

        Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года                                                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

          при секретаре Чапаевой С.О.,

          с участием истца Кропосова В.Д.,

          представителя истцов Кропосова В.Д. и Кропосовй М.Н. - Казанцева А.В.,

          представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Добрыниной А.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропосов В.Д., Кропосовой М.Н. к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставить Кропосов В.Д. комнату площадью 15,9 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде по договору социального найма на состав семьи Кропосов В.Д. и Кропосовой М.Н.,

у с т а н о в и л:

     Кропосов В.Д. и Кропосова М.Н. обратились в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода о признании права пользования освободившейся комнатой площадью 15,9 кв. м. в <адрес> в Великом Новгороде, указав в обоснование, что они в настоящее время проживают в комнате площадью 14,7 кв.м. в коммунальной <адрес> в Великом Новгороде. Администрацией Великого Новгорода в лице Управления по жилищным вопросам истцам было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения по вышеуказанному адресу по тем основаниям, что они намеренно совершили действия, в результате которых стали нуждающимися в жилых помещениях. Считают доводы, указанные в отказе Администрации Великого Новгорода в предоставлении жилого помещения надуманными и несостоятельными, поскольку Глухова З.В. членом их семьи не является, комнату, в которой они в настоящее время проживают, приобрели у Глуховой З.В. по договору купли-продажи, а не дарения, что не может свидетельствовать о намеренном ухудшении истцами своих жилищных условий. Истцы считают, что имеют право на заселение в освободившуюся комнату площадью 15,9 кв.м. после смерти нанимателя Стрелковского В.С., в связи с чем, Кропосов В.Д. и Кропосова М.Н. обратились с указанным иском в суд.

          Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, сформулировав их окончательно следующим образом, просили обязать Администрацию Великого Новгорода предоставить Кропосову В.Д. комнату площадью 15,9 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде по договору социального найма на состав семьи Кропосова В.Д. и Кропосовой М.Н.

Определением суда от 06 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

В судебном заседании истец Кропосов В.Д. и его представитель, действующий на основании доверенности Казанцев А.В. исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, действующая на основании доверенности Добрынина А.Н. иск не признала, пояснила, что отсутствуют законные основания, предусмотренные ЖК РФ для предоставления освободившейся комнаты истцам.

Истец Кропосова М.Н., представитель третьего лица МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Кропосова М.Н. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что истцы являются собственниками 1/2 доли каждый в праве на комнату площадью 14,7 кв. м. в двухкомнатной коммунальной <адрес> в Великом Новгороде на основании договора купли-продажи комнаты от 02 февраля 2012 года, заключенного между Глуховой З.В. (продавец) и Кропосовой М.Н., Кропосовым В.Д. (покупатели), где зарегистрированы Кропосова М.Н. с 01.08.2008 года, Кропосов В.Д. с 26.10.2011 года и фактически проживают (л.д.40, 79-80).

Право собственности истцов на указанную комнату подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.02.2012 года <номер> (л.д.31-32).

Как следует из справки о регистрации от 04 июля 2012 года в соседней комнате площадью 15,9 кв. м. <адрес> в Великом Новгороде с 26 марта 2004 года был зарегистрирован Стрелковский В.С. который 11 ноября 2011 года снят с регистрационного учета в связи со смертью 23 октября 2011 года, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от 25 октября 2011 года, выданной отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области (л.д.51, 140).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 20.07.2012 года, комната площадью 15,9 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде, является муниципальной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (л.д. 73).

Иных лиц, зарегистрированных в двухкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу, помимо истцов не имеется, освободившаяся комната после смерти Стрелковского В.С., в настоящее время, является свободной.

26 декабря 2011 года Кропосов В.Д. обратился в Управление по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода с заявлением о предоставлении ему спорной комнаты, площадью 15,9 кв.м., в связи с её освобождением. На указанном заявлении имеются расписки Глуховой З.В. (бабушки) и Кропосовой М.Н. (матери) об их согласии на оформление спорной комнаты на Кропосова В.Д. и о том, что они не претендуют на данную комнату (л.д. 85).

По результатам данного обращения, 29 декабря 2012 года Кропосову В.Д. письмом Администрации Великого Новгорода в лице Управления по жилищным вопросам, было отказано в предоставлении спорной комнаты, данный отказ был получен Глуховой З.В. на руки 13 января 2012 года, что удостоверено её подписью в получении (л.д. 83,84).

08 февраля 2012 года в Управление по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода с заявлением о предоставлении спорной комнаты, площадью 15,9 кв.м. обратилась Кропосова М.Н. (л.д. 82). Данное заявление было рассмотрено и 13 марта 2012 года письмом Управления по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода Кропосовой М.Н. было отказано в предоставлении спорной комнаты.       

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире предусмотрен специальной нормой - ст. 59 ЖК РФ, согласно которой, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они и на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из письменных материалов дела, спорная комната площадью 15,9 кв.м. освободилась 11 ноября 2011 года в связи со смертью 23 октября 2011 года нанимателя Стрелковского В.С., о чем свидетельствует справка <номер> от 17 ноября 2011 года (л.д. 77).

На момент освобождения указанной комнаты обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения истцов составляла более учетной нормы, установленной решением Думы Великого Новгорода от 26.05.2005 года <номер> в размере 14 кв.м., поскольку как на момент смерти Стрелковского В.С. (23.10.2011 года), так и на момент снятия его с регистрационного учета в связи со смертью (11.11.2011 года) собственницей комнаты площадью 14,7 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде, занимаемой истцами, являлась Глухова З.В. Истцы проживали в данной комнате в качестве членов семьи Глуховой З.В., являющейся, как установлено из объяснений сторон, матерью Кропосовой М.Н. и бабушкой Кропосова В.Д., в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ имели право пользования указанной комнатой наравне с Глуховой З.В. (л.д.79-80).

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Глуховой З.В. на праве собственности принадлежали следующие жилые помещения: две комнаты, жилой площадью 32,2 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде, а также комната 17,4 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде, которую Глухова З.В. продала 23 ноября 2011 года, что подтверждается договором купли-продажи комнаты от 23 ноября 2011 года (л.д. 112-114).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

          Согласно п. 11 разъяснений Пленума Верховного суда РФ ОТ 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебно практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

          Поскольку, как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, каких-либо соглашений между истцами и Глуховой З.В. относительно их проживания в жилом помещении собственника Глуховой З.В. не было, суд считает доводы истцов о том, что Глухова З.В. не является членом их семьи несостоятельными и делает вывод о том, что Глухова З.В. вселила истцов в комнату площадью 14,7 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде, собственницей которой являлась до 15.02.2012 года (момент регистрации договора купли-продажи комнаты от 02.02.2012 года), как членов своей семьи.

Таким образом обеспеченность членов семьи истцов общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи на момент освобождения комнаты 15,9 кв.м. правомерно рассчитывалась Управлением по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода на основании ч. 2 ст. 51 ЖК РФ по сумме площади жилых помещений, находящихся на праве собственности всех членов семьи, что составило 14,7 + 17,4 + 32,2 = 64,3:3 = 21,4 кв.м., т.е. более учетной нормы, установленной решением Думы Великого Новгорода от 26.05.2005 года <номер> в размере 14 кв.м.

          Как усматривается из письменных документов по делу, ранее истцы были зарегистрированы в двух комнатах (Кропосова М.Н. с 19.02.1988 года, Кропосов В.Д. с 01.11.1998 года) жилой площадью 32,2 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде, принадлежащих на праве собственности Глуховой З.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09 октября 2007 года (л.д. 99,100). Согласно заявлениям истцов от 11 сентября 2007 года, они добровольно отказались от участия в приватизации данных помещений, между тем, сохранили право пользования указанными комнатами, поскольку они предоставлялись также и для них, при этом право пользования истцами указанными комнатами никем не оспорено.

          В дальнейшем Кропосова М.Н. снялась с регистрационного учета по указанному адресу 01.08.2008 года, а Кропосов В.Д. изначально был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с осуждением и нахождением в местах лишения свободы, 19.10.2005 года. После освобождения вновь был зарегистрирован по указанному адресу 22.06.2007 года, 25.01.2008 года Кропосов В.Д. был снова снят с регистрационного учета в связи с осуждением и нахождением в местах лишения свободы. После освобождения был вновь зарегистрирован по указанному адресу 11.05.2011 года и окончательно снялся с регистрационного учета 26.10.2011 года.

           После снятия с регистрационного учета в <адрес> в Великом Новгороде, истцы зарегистрировались в <адрес> в Великом Новгороде, в комнате площадью 14,7 кв.м.: Кропосова М.Н. 01.08.2008 года, а Кропосов В.Д. 26.10.2011 года, через 3 дня после смерти Стрелковского В.С. Впоследствии, как указывалось выше 29 декабря 2012 года Кропосову В.Д. письмом Администрации Великого Новгорода в лице Управления по жилищным вопросам, было отказано в предоставлении спорной комнаты по его заявлению от 26.12.2011 года. Данный отказ был получен на руки Глуховой З.В. 13.01.2012 года, что подтверждается её распиской в получении, после чего 02.02.2012 года между Глуховой З.В. и истцами был заключен договор купли-продажи комнаты 14,7 кв.м.

          Таким образом, суд делает вывод о том, что истцы приобрели комнату площадью 14,7 кв.м. у Глуховой З.В. после первого отказа в предоставлении спорной комнаты, площадью 15,9 кв.м., с той целью, чтобы жилые помещения, находящиеся у Глуховой З.В. в собственности не учитывались при расчете нуждаемости Кропосовой М.Н. и Кропосова В.Д., в связи с чем, на момент обращения Кропосовой М.Н. в Администрацию Великого Новгорода о предоставлении ей спорной жилой комнаты, а также на момент обращения истцов в суд, обеспеченность общей площадью каждого из истцов составила 7,35 кв.м., что составляет менее учетной нормы.

           К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Сенькович Я.М. относительно тех обстоятельств, что Кропосов В.Д., будучи зарегистрированным в жилых помещениях площадью 32,2 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде вместе с бабушкой Глуховой З.В., фактически с бабушкой не проживал, а проживал в <адрес> по этому же адресу с матерью Кропосовой М.Н., поскольку, что у Кропосова В.Д. не сложились отношения с Глуховой З.В., суд относится критически, поскольку со слов данного свидетеля, со всеми проживающим рядом жильцами он поддерживает ровные отношения, а с семьей Кропосовых и Глуховой З.В. он находится в дружеских отношениях, также делал ремонт в квартире Глуховой З.В., устанавливал в смежных комнатах площадью 32,2 кв.м. перегородку, сделав их раздельными, часто приходит в гости, как к Кропосовым, так и к Глуховой З.В., знает о взаимоотношениях между членами этой семьи, в связи с чем, может быть заинтересован в исходе дела.

          Ссылку истцов на то, что их семья в настоящий момент является малоимущей, что подтверждается справкой <номер> Комитета по социальным вопросам Администрации Великого Новгорода от 27.07.2012 года, Кропосов В.Д. не работает, согласно его заявлению от 26.12.2011 года. С 25.07.2012 года Кропосов В.Д. проходит обучение по курсу «Электрогазосварщик» в НОУ (ПК) «ЦО «МЕДИНФО», что следует из справки от 25.07.2012 года, а с 16.07.2012 года по 15.01.2013 года получает пособие в качестве безработного в ГОКУ «Центр занятости населения города Великий Новгород», где стоит на учете, что подтверждается справкой от 25.07.2012 года, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из письменных материалов дела указанные обстоятельства не имели место на момент освобождения жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде, а стали иметь место после её освобождения, после смерти 23.10.2011 года Стрелковского В.С. (л.д. 26 оборотная сторона, 63,65,66).

         По смыслу ст. 53 ЖК РФ, действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан и к которым можно отнести расторжение договора социального найма или снятие с регистрационного учета по инициативе гражданина.

         Снятие Кропосова В.Д. с регистрационного учета по месту жительства в комнатах площадью 32,2 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде повлияло на объем жилищных прав истцов. Осуществив указанные действия, Кропосов В.Д. и Кропосова М.Н. намеренно ухудшили свои жилищные условия, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ повлекло невозможность признания истцов нуждающимися в жилом помещении и предоставления им спорной комнаты в порядке ст. 59 ЖК РФ, т.е. отказ Администрации Великого Новгорода в лице Управления по жилищным вопросам в предоставлении освободившегося жилого помещения является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кропосов В.Д., Кропосовой М.Н. к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставить Кропосов В.Д. комнату площадью 15,9 кв.м. в <адрес> в Великом Новгороде по договору социального найма на состав семьи Кропосов В.Д. и Кропосовой М.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме можно ознакомиться в помещении суда с 01 октября 2012 года.

Председательствующий:                                                  Н.Н. Новицкая

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2012 года.