Дело № 2-5046/12                                                                              Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Фатьяновой Л.О.,

с участием представителя истца Степановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Пантелееву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пантелееву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в обоснование заявленных требований указало, что <дата> между Банком и Пантелеевым А.Б. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 303 738 рублей 00 копеек сроком <дата> включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых. Размер аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составлял 11 369 руб. 06 коп. Кредит в сумме 303 738 руб. 00 коп. был зачислен <дата> на текущий счет Пантелеева А.Б. <номер>, открытый в ОО «Новгородский» Банка ВТБ 24 (ЗАО) и в этот же день по платежному поручению <номер> сумма в размере 279 000 руб. перечислена ООО «Альянс-М» с назначением платежа «Оплата по договору <номер> от <дата> за а/м <данные изъяты> по счету <номер> от <дата>», сумма в размере 24 738 руб. была перечислена <данные изъяты> Новгородский филиал по платежному поручению <номер> от <дата> в оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства № АТС/<номер> от <дата>. В обеспечение исполнения своих обязательств, принятых заемщиком по Кредитному договору, между ответчиком и Банком был заключен договор о залоге <номер>-з01 от <дата>, согласно которому ответчик предоставил в залог JБанку движимое имущество - а/м марки <данные изъяты>, цвет черный, <номер>, год выпуска 2008, ПТС серии <номер> выдан <дата>. Заемщик вносил платежи в погашение кредитной задолженности в суммах, не достаточных для погашения задолженности и с нарушением графика платежей. Последний платеж был внесен Заемщиком <дата>. Пени на просроченный основной долг начислены за период с <дата> по <дата> и составляют 11 512 руб. 12 коп. Пени на просроченные проценты начислены за период с <дата> по <дата> и составляют 4 867 руб. 02 коп. <дата> Банк направил уведомление с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности в срок до <дата> и расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с <дата>. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность Пантелеева А.Б. составляет 276 809 руб. 08 коп. Банк уменьшил сумму пеней на 90: и просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 262 067 руб. 85 коп.

В связи с этим, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель Банка Степанова Е.М. поддержала иск.

Ответчик Пантелеев А.Б. извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении слушания дела.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика Пантелеева А.Б.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что <дата> между Банком и Пантелеевым А.Б. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 303 738 рублей 00 копеек, а Пантелеев А.Б. обязался возвратить кредит в срок указанный в договоре и производить оплату за его пользование в порядке, предусмотренном договором.

Кредит в сумме 303 738 руб. 00 коп. был зачислен <дата> на текущий счет Пантелеева А.Б. <номер>, открытый в ОО «Новгородский» Банка ВТБ 24 (ЗАО) и в этот же день по платежному поручению <номер> сумма в размере 279 000 руб. перечислена ООО «Альянс-М» с назначением платежа «Оплата по договору 622/0006-0001248 от <дата> за а/м <данные изъяты> по счету 49 от <дата>», сумма в размере 24 738 руб. была перечислена <данные изъяты> Новгородский филиал по платежному поручению <номер> от <дата> в оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства № <номер> от <дата>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором, платежными поручениями от <номер> и <номер> от <дата>.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора Пантелеев А.Б. обязан был возвращать кредит, уплачивать сумму начисленных процентов с суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.7 указанного кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам.

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Пантелеев А.Б. не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

Поскольку факт неуплаты Пантелеевым А.Б. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 1 151 руб. 21 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 486 руб. 70 коп.

Таким образом, с ответчика Пантелеева А.Б. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 255 042 руб. 59 коп., проценты, просроченные к возврату в размере 5 387 руб. 35 коп., пени за просрочку уплату процентов в размере 486 руб. 70 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размер 1 151 руб. 21 коп., а всего 262 067 руб. 85 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 820 руб. 68 коп.

решил:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Пантелееву А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева А.Б. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 262 067 руб. 85 коп., в том числе основной долг 255 042 руб. 59 коп., проценты, просроченные к возврату 5 387 руб. 35 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размер 486 руб. 70 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1 151 руб. 21 коп.

Взыскать с Пантелеева А.Б, в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 5 820 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения - 02 октября 2012 года.

Председательствующий                                             Ж.Ю. Никонова