Дело № 2-4848/2012                                                                           Великий Новгород       

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Тремеровой В.Ю.,

с участием истца Кушнира А.И., представителя истца Кушнира А.И., и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Никифорова Э.Н., -Шмакова М.В., действующего на основании доверенностей, ответчика Старостина Л.К., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Кушнира Н.А., Никифорова Э.Н., представителя третьего лица, Никифорова Э.Н. - Никифоровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнира А.И. к Старостину Л.К. об обязании устранить препятствие в пользовании нежилым помещением в виде самовольно отключенного водоснабжения путем возобновления водоснабжения методом открытия шарового крана в помещении первого этажа, принадлежащего Старостину Л.К., по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. <номер>, и устранения всех иных препятствий для подачи воды,

у с т а н о в и л :

Кушнир А.И. обратился в суд к Старостину Л.К. с иском об обязании устранить препятствия в пользовании водоснабжением, указав в обоснование, что ему на основании договора купли-продажи от 24.09.1998 года, распоряжения Администрации Великого Новгорода Новгородской области от 29.12.2003 года № <номер>, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.12.2003 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей полезной площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2004 года сделана запись регистрации № <номер>.

Водоснабжение и водоотведение в указанном помещении осуществляется по Договору № <номер> от 01.11.2003 года, заключенному с МУП «Новгородский водоканал». Начиная со второй половины 2011 года, ответчиком неоднократно производилось самовольное отключение воды путем перекрытия вентилей в принадлежащих ему помещениях первого этажа здания, при этом остальные собственники о причинах, послуживших этому, предварительно не уведомлялись. Данные факты неоднократно фиксировались представителями МУП «Новгородский водоканал», о чем составлялись акты и ответчику выносились предписания о недопустимости и незаконности подобных действий.

До настоящего времени водоснабжение в здании ответчиком не возобновлено. С целью урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, 24.12.2011 года истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена Старостиным Л.К. без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал».

Впоследствии, представитель истца Кушнира А.И., действующий на основании доверенности Шмаков М.В., уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением в виде отключенного им водоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кушнир Н.А., Никифоров Э.Н., Никифорова Л.И.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд.

В связи с тем, что Никифорова Л.И. на момент рассмотрения дела не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. <номер>, определением суда в протокольной форме Никифорова Л.И. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит обязать Старостина Л.К. устранить препятствие в пользовании нежилым помещением в виде самовольно отключенного водоснабжения путем возобновления водоснабжения методом открытия шарового крана в помещении первого этажа, принадлежащего Старостину Л.К., по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. <номер>, и устранения всех иных препятствий для подачи воды.

Исковые требования обосновывает следующим.

Истец, ответчик и иные лица (Кушнир Н.А., Никифоров Э.Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора), имеют в собственности нежилые помещения, находящиеся в доме <номер> по ул. Зелинского Великого Новгорода.

Начиная со второй половины 2011 года ответчик Старостиным Л.К. неоднократно производил самовольное отключение воды путем перекрытия вентилей в принадлежащих ему помещениях первого этажа здания, при этом остальные собственники о причинах, послуживших этому, предварительно не уведомлялись. По настоящее время водоснабжение ответчиком не возобновлено, в связи с чем, истец, как собственник помещения, претерпевает определенные неудобства.

В судебном заседании истец Кушнир А.И. уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что расчеты с ответчиком по поводу подключения к водопроводу произведены несколько лет назад.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кушнир Н.А., Никифоров Э.Н., и представитель третьего лица Никифорова Э.Н., - Никифорова Л.И., действующая на основании устного ходатайства, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что они также испытывают неудобства в связи с отсутствием водоснабжения.

Представитель истца Кушнира А.И. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шмаков М.В., действующий на основании доверенностей, поддержал позицию своих доверителей.

Представитель третьего лица МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Старостин Л.К. исковые требования не признал, пояснив, что он является собственником 1, 5, 6 этажей здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. <номер>, в 2001 году он за свои средства и своими силами построил водопровод, и заключил с МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» договор № <номер> от 21.06.2001 года на поставку питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Полагает, что договор № <номер> между истцом и МУП, заключенный на основании правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г., заключен в нарушение п. 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, в связи с тем, что данный договор был заключен без соглашения с Старостиным Л.К., а кроме того, истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, он является ненадлежащим истцом. Кроме того, в договоре от 24.09.1998 г. не соблюдено необходимое условие для договора - отсутствует согласованное сторонами в письменное форме условие о цене недвижимого имущества, таким образом, в силу ст. 555 ГК РФ, данный договор считается незаключенным.

Считает, что истец должен был заключить напрямую с ним, как с собственником всего водопровода, и, конкретно, водопроводного стояка, договор субаренды, а, поскольку истец отказывается заключать подобный договор, водоснабжение не будет возобновлено, так как потребление истцом воды, проходящей по водопроводу Старостина Л.К., нарушает права последнего, как собственника.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Кушнир А.Н. на основании договора купли-продажи от 24.09.1998 г. является собственником нежилых помещений площадью 28,9 кв. м, и 51,6 кв. м, а также на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.12.2003 г. и распоряжения Администрации Великого Новгорода Новгородской области от 29.12.2003 г. № <номер>, расположенных в здании по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 30.03.2004 г., выпиской от 27.03.2012 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные помещения расположены на 3 этаже здания (согласно техническим паспортам, указан 2 этаж здания).

Согласно техническому паспорту от 10.12.2003 г. на встроенное помещение с кадастровым номером <номер> в здании д. <номер> по ул. Зелинского Новгорода, помещение состоит из кабинетов 6, 7, 8, 9 общей площадью 51,6 кв. м. к кабинету 9 примыкает помещение туалета и умывальной.

Согласно техническому паспорту от 24.03.2004 года на встроенное помещение с кадастровым номером <номер> в здании д. <номер> по ул. Зелинского Новгорода, помещение состоит из коридора общей площадью 28,9 кв. м. на том же этаже.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что от 24.07.2006 г. между Кушниром А.И. (арендодатель) и Кушниром Н.А. (арендодатель) заключен договор аренды с Централизованной религиозной организацией Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России (арендатор), предметом которого является предоставление в аренду 3-х нежилых помещений, общей площадью 130,5 кв. м, расположенных на 3 этаже (2 этаж по техпаспорту) дома № <номер> по ул. Зелинского в Великом Новгороде, с кадастровыми номерами: <номер>.

Договор аренды на момент рассмотрения дела не является расторгнутым.

Согласно п. 7.3 договора, арендодатель обязан в течение срока договора предоставить возможность пользоваться всеми техническими системами, расположенными в помещениях, а также коммунальными услугами.

МУП Великого Новгорода "Новгородский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, которая в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ) заключает договоры только с абонентами, которыми, в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, (далее по тексту - Правила) могут являться юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и/или прием (сброс) сточных вод.

Как следует из материалов дела, 01.11.2003 г. между МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» и истцом был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N <номер>, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию.

Заключение указанного договора возможно при условии согласования подключения к существующему стояку с его владельцем, Старостиным Л.К.

Как установлено судом, при подключении сетей водопровода и канализации по согласованию с собственником сетей (ответчиком) технические условия подключения истцом были выполнены, в связи с чем, указанный выше договор № <номер> от 01.11.2003 г. С Кушниров М.А. был заключен. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим абонентом по указанному выше договору, поскольку не является индивидуальным предпринимателем, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор на отпуск воды и приме сточных вод в городскую канализацию № <номер> от 01.11.2003 г. не признан недействительным, кроме того, согласно пояснениям представителя МУП Великого Новгорода» Новгородский водоканал», предприятие заключает подобные договора и с физическими лицами.

Ответчик Старостин Л.К. является собственником нежилых помещений, расположенных на 1, 5-6 этажах указанного выше здания. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком за свой счет и своими силами в 2001 году построен и введен в эксплуатацию водопровод в здании, расположенном по адресу: ул. Зелинского, д. <номер> в Великом Новгороде.

Между МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» и ответчиком 01.06.2001 года был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N <номер>, предметом которого также является отпуск питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик во второй половине 2011 года прекратил отпуск питьевой воды в нежилые помещения, являющиеся собственностью истца, путем перекрытия крана на 1 этаже здания, что подтверждено пояснениями участников разбирательства, а также материалами дела: сообщениями МУП от 16.08.2011 г., актами проверки технического состояния водопроводно-канализационных сетей, сооружений и устройств, составленным МУП от 18.11.2001 г., 25.10.2011 г.

Прекращение подачи питьевой воды в нежилые помещения и прием сточных вод является существенным нарушением прав собственника помещений, препятствующим осуществлению права использования принадлежащими ему нежилыми помещениями.

В соответствии с пунктами 81, 82 Правил, прекратить или ограничить отпуск питьевой воды абонентам может только организация водопроводно-канализационного хозяйства, каковой ответчик не является.

Поскольку отключение водоснабжения произведено ответчиком Старостиным Л.К. самовольно, и незаконно, без уведомления истца, имеющего право пользования водопроводом, без его согласия, суд приходит к вводу, что указанными действиями ответчика были нарушены права истца по пользованию помещениями, принадлежащими ему на праве собственности, и расположенными по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. <номер>.

       С учётом изложенного исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем возобновления водоснабжения являются обоснованными.

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, как не основанные на законе.

Между тем, предъявляя исковые требования в окончательном виде, истцом данные требования изложены в следующей редакции: истец просит обязать Старостина Л.К. устранить препятствие в пользовании нежилым помещением в виде самовольно отключенного водоснабжения путем возобновления водоснабжения методом открытия шарового крана в помещении первого этажа, принадлежащего Старостину Л.К., по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. <номер>, и устранения всех иных препятствий для подачи воды.

При этом, истец в ходе судебного заседания не уточнил требования при указании иных препятствий для подачи воды, требующих устранения. Поскольку, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, исковые требования Кушнира А.И. следует удовлетворить в части обязания ответчика устранить препятствие в пользовании нежилым помещением в виде самовольно отключенного водоснабжения путем возобновления водоснабжения методом открытия шарового крана в помещении первого этажа, принадлежащего Старостину Л.К., по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. <номер>.

В силе ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л :

Иск Кушнира А.И. удовлетворить частично.

Обязать Старостина Л.К. в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствие в пользовании нежилым помещением в виде самовольно отключенного водоснабжения путем возобновления водоснабжения методом открытия шарового крана в помещении первого этажа, принадлежащего Старостину Л.К., по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. <номер>,

В удовлетворении остальных требований Кушнира А.И. отказать.

Взыскать со Старостина Л.К. в пользу Кушнира А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                      О.В. Мисилина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2012 года.