ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием ответчика Майоровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Майоровой Д.В. о взыскании кредита, платы за пользование кредитом и пени,

      установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Митиной Д.В. о взыскании кредита в сумме 91589 рублей 27 копеек, платы за пользование кредитом в сумме 32947 рублей 92 копейки, пени по просроченному основному долгу в сумме 6698 рублей 35 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 15471 рубль 14 копеек, а всего 146706 рублей 81 копейка. В обоснование иска Банк указал, что 26 ноября 2010г. между Банком и Митиной Д.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк обязался предоставить последней кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей, а Митина Д.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчица своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в указанных выше суммах.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Майорова (до регистрации брака Митина) Д.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Майоровой Д.В. разъяснены.

Судом признание иска ответчиком Майоровой Д.В. принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст.39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4134 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ч.3 ст.173, ч.1 ст.98, ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Майоровой Д.В. о взыскании кредита, платы за пользование кредитом и пени удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Д.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» кредит в сумме 91589 рублей 27 копеек, плату за пользование кредитом в сумме 32947 рублей 92 копейки, пени по просроченному основному долгу в сумме 6698 рублей 35 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме 15471 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4134 рубля 14 копеек, а всего 150840 рублей 95 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий            Н.В. Хухра