Дело № 2-5463/12 г.Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 октября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Э.И. Габидулиной при секретаре Е.Н.Алексеевой, с участием истицы Степура О.Н., ее представителя Зайцевой Л.Н., представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) Радченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степура О.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначения пенсии, суд УСТАНОВИЛ: Протоколом - Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) от 06.09.2012г. Степура О.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого 30-ти летнего специального стажа. Период работы Степура О.Н. с 01.04.1995г. по 31.08.2005г. в должности <данные изъяты> ( с 05.12.2001г. <данные изъяты>»), с 01.09.2005г. по 12.08.2012г. в должности <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж. Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Степура О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) о включении указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование иска на то, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, 13 августа 2012г., имела необходимый 30 летний стаж, полагает, что данный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии нарушает ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. В судебном заседании Степура О.Н., ее представитель Зайцева Л.Н. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ГУ - УПФ РФ в Новгородском районе Новгородской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что зачету в специальный стаж Степура О.Н. спорные периоды работы не могут быть включены из-за несоответствия законодательству наименования структурного подразделения, организации, в которых протекала деятельность Степура О.Н. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Настоящего ФЗ следующим гражданам: 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно п.2 ст.27 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 были утверждены ""Список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Степура О.Н. работала с 01.04.1995г. по 31.08.2005г. в должности <данные изъяты> ( с 05.12.2001г. <данные изъяты>»), с 01.09.2005г. по 12.08.2012г. в должности <данные изъяты>» указанные периоды не включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. вышеуказанные организации не являются учреждениями здравоохранения и не предусмотрены Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781., а также ранее действовавшими Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066. Согласно представленных в материалах дела исторических справок <данные изъяты> приказом по Новгородскому городскому отделу здравоохранения № <номер> от 1.03.1969г. была организована медсанчасть «<данные изъяты>». Основной вид деятельности медсанчасти: оказание медицинских услуг населению (работникам завода «<данные изъяты>»). В соответствии с планом приватизации в <дата>. медсанчасть завода «<данные изъяты>» вошла в состав акционерного общества открытого типа (<данные изъяты>». В марте <дата>. на основании решения Совета директоров <данные изъяты> организовано в акционерное общество закрытого типа <данные изъяты> В ноябре <данные изъяты>. <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> Период работы истицы с 25.04.1983г. по 31.03.1995г. в должности <данные изъяты> включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Истица пояснила в судебном заседании, что несмотря на изменение наименования и формы собственности учреждения в котором она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, характер ее работы не менялся, она продолжала осуществлять функциональные обязанности <данные изъяты>. В материалах дела представлен Устав <данные изъяты>», согласно которому предметом деятельности общества является: оказание медицинских услуг в системе обязательного и добровольного медицинского страхования, оказание платных медицинских услуг. Согласно Устава <данные изъяты>» предметом деятельности общества является медицинская деятельность, фармацевтическая деятельность, санаторно-курортная деятельность. Согласно лицензии, регистрационный номер <номер> от <дата>.г., <данные изъяты> разрешено осуществлять медицинскую деятельность. Указанная лицензия определяет перечень работ и услуг медицинской деятельности <данные изъяты>»: первичная (доврачебная) помощь: диагностика, амбулаторно-поликлиническая помощь, экспертная деятельность. Согласно лицензий, регистрационный номер <номер> от <дата>., номер <номер> от <дата>. <данные изъяты>» разрешено осуществлять медицинскую деятельность. Указанные лицензии определяют перечень работ и услуг медицинской деятельности <данные изъяты>»: доврачебная медицинская помощь: амбулаторно-поликлиническая помощь, стоматология. Таким образом, несмотря на то, что наименование учреждения здравоохранения, а именно АОЗТ, ООО не соответствует Списку перечня учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а именно того, что <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» независимо от организационной формы, ведомственной принадлежности и наименования осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истица, пояснив суду, что работа <данные изъяты> в учреждениях здравоохранения идентична, наименование организации, ее принадлежность не влияют на существо работы. Более того, по смыслу ст. ст. 8 (ч.2), 37 (ч.1,3), 39 (ч.1,2) и 55 (ч.3) Конституции РФ, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости лицам, работавшим в организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Судом не принимается довод представителя ответчика о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж Степура О.Н., так как работодателем спорный период работы Степура О.Н. указан страхователем по сведениям персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования без указания льготы. Данная обязанность возложена действующим законодательством на работодателя, неисполнение надлежащим образом указанной обязанности работодателем, не может служить основанием для нарушения пенсионных прав Степура О.Н. На основании изложенного суд приходит к выводу, что трудовая деятельность истицы с 01.04.1995г. по 31.08.2005г. в должности <данные изъяты> ( с 05.12.2001г. <данные изъяты>»), с 01.09.2005г. по 12.08.2012г. в должности <данные изъяты>» проходила в учреждении здравоохранения независимо от их наименования. Учитывая что ответчиком в специальный медицинский стаж истицы включено 12лет 07месяцев.21 день, а также учитывая периоды работы включенные в специальный стаж решением суда, право на досрочную трудовую пенсию по старости возникает у Степура О.Н. с 13.08.2012 (дата обращения с заявлением о назначении пенсии), в виду наличия необходимого 30 летнего специального стажа. С указанного периода суд считает необходимым обязать ответчика назначить Степура О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости. При разрешении иска суд руководствуется требованиями Конституции РФ (ст.39 п.1), в соответствии с которыми каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, по случаю потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Действиями ответчика, выразившимися в отказе в назначении досрочной пенсии Степура О.Н. нарушено субъективное право истицы на гарантированное социальное обеспечение, в связи с чем суд удовлетворяет иск. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Степура О.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначения пенсии-удовлетворить. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) включить в специальный стаж Степура О.Н. по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды работы с 01.04.1995г. по 31.08.2005г. в должности <данные изъяты> ( с 05.12.2001г. <данные изъяты>»), с 01.09.2005г. по 12.08.2012г. в должности <данные изъяты>». Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) назначить Степура О.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 13.08.2012 г. Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) в пользу Степура О.Н. 200 руб.- возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. Судья: Э.И.Габидулина