- -
Дело № 2-2595/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Шумилкиной А.В.,
с участием представителя ответчика Андреева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» об обязании составить и подписать акт приема-передачи в собственность автомобиля, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» об обязании снять автомобиль с регистрационного учёта, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании передать паспорт транспортного средства,
у с т а н о в и л :
Калашников Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» об обязании составить и подписать акт приема-передачи в собственность автомобиля, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК») об обязании снять автомобиль с регистрационного учёта, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) об обязании передать паспорт транспортного средства (далее - ПТС), указав в обоснование иска, что 10.09.2008 года между ним и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта № в соответствии с которым истец впоследствии должен был получить право собственности на спорный автомобиль. Согласно договору уступки прав и обязанностей № от 01.10.2009 года новым арендодателем по указанному договору аренды является ООО «Перспектива-Авто». Истцом выполнены все условия указанного договора, последний арендный платеж был сделан 07.09.2010 года. Пунктом 5 договора аренды предусмотрен переход права собственности на спорное имущество к истцу, однако ответчик грубо нарушил свои обязательства, и до настоящего времени переход права собственности на истца не оформлен.
Истец Калашников Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором требования поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Сбербанка Андреев В.А. исковое требование, направленное к ним, не признал, пояснив, что получение Сбербанком ПТС на спорный автомобиль носило законный характер в рамках заключенного с собственником автомобиля договора залога, при этом истец к ним за ПТС не обращался, и поэтому спор как таковой отсутствует. Также пояснил, что при надлежащем обращении истца в Сбербанк при наличии документа, подтверждающего право собственности истца в настоящий момент на спорный автомобиль, его просьба о выдаче ему ПТС будет выполнена. В остальном представитель Сбербанка с иском согласился.
Представители ответчиков ООО «Перспектива-Авто» и ООО «ИЛК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя Сбербанка, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что 10 октября 2008 года между Калашниковым Е.Н., с одной стороны, и НОООИ «Паритет» - с другой, был заключен договор аренды автотранспорта ....., в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Калашникову Е.Н. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство ВАЗ-№, идентификационный №, цвет ярко-белый, 2008 года выпуска, а Калашников Е.Н. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № к договору аренды.
Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства автомобиль ВАЗ-№ идентификационный №, цвет ярко-белый, 2008 года выпуска, 10 октября 2008 года был передан Калашникову Е.Н.
01 октября 2009 года НОООИ «Паритет» уступило право требования по данному договору ООО «Перспектива-Авто», уведомив об этом Калашникова Е.Н. в письменной форме.
Согласно платежным документам, Калашников Е.Н. полностью выплатил денежную сумму в счет аренды и выкупа автомобиля, последний платеж внесен 07.09.2010 года. Это же следует и из справки ООО «Перспектива-Авто» от 02.03.2011 года.
В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.
Как усматривается из п. 5.1 договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Согласно п.5.2 договора выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж.
Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом из письменных материалов дела установлено, что истцом выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме 326747 руб. 69 коп., однако указанное автотранспортное средство по акту передачи истцу в собственность не передано.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Также согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так как в силу ст. 382 ГК РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований обязанным передать истцу указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковое требование Калашникова Е.Н. об обязании составить и подписать акт приема-передачи в собственность спорного автомобиля, предъявленное к ООО «Перспектива-Авто», обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность по регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД.
Из копии ПТС ..... следует, что последним собственником спорного автомобиля является ООО «ИЛК».
В этой связи требование истца о снятии автомобиля с регистрации, направленное к ООО «ИЛК», также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требование о передаче ПТС, направленное к Сбербанку, удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из характера заявленного искового требования об обязании составить и подписать акт приема-передачи автомобиля в собственность истца, применение положений ст. 301 ГК РФ, в силу которых это требование может быть удовлетворено, в настоящее время является преждевременным. При этом суд принимает во внимание объяснения представителя Сбербанка относительно передачи ПТС при последующем надлежащем обращении к ним истца.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Перспектива-Авто» в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6467 руб. 48 коп., а с ООО «ИЛК» также в пользу местного бюджета в размере 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Калашникова Е.Н. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу составить и подписать акт приема-передачи в собственность Калашникова Е.Н. автомобиля ВАЗ-№ идентификационный №, цвет ярко-белый, 2008 года выпуска.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в течение 10 дней с момента получения паспорта транспортного средства ..... снять автомобиль ВАЗ№, идентификационный №, цвет ярко-белый, 2008 года выпуска, с регистрационного учёта в МРЭО ГИБДД УВД Новгородской области.
В иске к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании передать паспорт транспортного средства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» в местный бюджет госпошлину в размере 6467 руб. 48 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.