Д Е Л О № 2-251/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием представителя ответчика Степановой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалдиева К.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л
Шалдиев К.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 107548 рублей 89 копеек, компенсации за неисполнение обязательства за период задержки с 05.08.2010 года, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 21918 рублей 40 копеек и расходов по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей.
В обоснование иска указано, что 31.05.2010 года в 17 часов 55 минут возле дома № ... по улице ... г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз госномер ... под управлением Егорова И.Н., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедившегося в безопасности маневра и совершившего столкновение с автомобилем КАМАЗ госномер ..., принадлежащего ему.
Виновным в ДТП является водитель Егоров И.Н., что подтверждается материалами ОГИБДД ... РОВД.
В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ госномер ... была застрахована в ОАО «Росгосстрах». Все необходимые документы для оплаты страхового возмещения им были переданы в ООО «Росгосстрах». Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как по заключению ООО «А.» характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП от 31.05.2010 года и квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Считает данное заключение ООО «А.» необоснованным и ему незаконно отказано в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание Шалдиев К.Ш.,и 3-и лица Егоров И.Н., Мурсалов С.А.и Радченко А.И. не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель истца Филиппов А.В.в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика Степанова Т.М. иск не признала и объяснила, что они не должны нести ответственность за задержку выплаты страхового возмещения, так как не было конкретного заключения эксперта, расходы по оплате услуг представителя значительно завышены.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 31.05.2010 года в 17 часов 55 минут возле дома № ... по улице ... г.... произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ госномер ... под управлением Егорова И.Н. и автомобилем КАМАЗ госномер ..., принадлежащего Шалдиеву К.Ш. ДТП произошло по вине водителя Егорова И.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2010 года.
Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ госномер ... застрахована в страховой компании «Росгосстрах».
В выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как по заключению ООО «А.» характер заявленных повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП.
Для устранения возникших противоречий по делу по ходатайству представителя истца была судом назначена судебная автотовароведческая и трасологическая экспертизы.
Согласно выводам эксперта от 28.01.2011 года № ... и № ... 14 ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомашины Камаз госномер ... с учетом эксплуатационного износа составляет 107548 рублей 89 копеек.
Согласно выводов эксперта по трасологическим исследованиям на поврежденной кабине автомашины Камаз госномер ... имеются следы, форма, взаимное расположение, а также расположение относительно опорной поверхности которых соответствуют конструктивным особенностям задней левой части полуприцепа «...» госномер ..., то есть произошло отображение конструктивных особенностей одного транспортного средства на другом. Вещно-следовая информация на представленных объектах не противоречит версии о факте контактного взаимодействия передней части автомобиля Камаз и задней части полуприцепа. При этом с технической точки зрения не исключено, что столкновение имело место при обстоятельствах заявленных Шалдиевым К.Ш.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает, что расходы по оплате услуг представителя исходя из разумных пределов и объема участия в деле следует взыскать с ответчика в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 21918 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 24.01.2011 года
Что касается взыскания компенсации на неисполнение обязательства, то суд оснований не усматривает, так как ответчик не выплатил в установленные сроки страховое возмещение согласно заключения ООО «А.» в связи несоответствием характера повреждений на транспортном средстве истца обстоятельствам ДТП и по спорному вопросу были проведены соответствующие экспертизы только 28.01.2011 года.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1805 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Шалдиева К.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шалдиева К.Ш. страховое возмещение в сумме 107548 рублей 89 копек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 21918 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3889 рублей 35 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Довзыскать с Шалдиева К.Ш. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1724 рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 25.04. 2011 года.
Председательствующий Низовский Е.И.