Дело № 2-738/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"12" апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Г.В.,
при секретаре Егорове А.А.,
с участием представителя истца - Ивановой И.А., представителя ответчика Копыловой Т.П. - Изотова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Копыловой Т.П., Копылову А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы по договору займа, процентов, членских (целевых взносов), неустойки, расходов по госпошлине,
у с т а н о в и л:
02 декабря 2010 года Кредитный потребительский кооператив "Общедоступный кредитъ" обратился в суд с иском к Копыловой Т.П., Копылову А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы по договору займа в размере 470168 рублей 00 копеек, указав следующее.
16 января 2007 года между КПК "«Общедоступный кредитъ» (ранее ПКВК) и Копыловой Т.П. был заключён договор займа № на сумму 95000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик Копылова Т.П. получил денежный заём в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.01.2007 года.
Копылова Т.П. свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 29.11.2010 года задолженность Копыловой Т.П. по займу составляет 88861 рубль 00 копеек, проценты за пользование займом - 56038 рублей 00 копеек, членский (целевой) взнос - 225269 рублей, неустойка - 100000 рублей 00 копеек, а всего - 470168 рублей 00 копеек.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа поручителем по обязательствам договора займа является Копылов А.В. (договор поручительства № от 16.01.2007 года). Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.
В судебном заседании представитель истца Иванова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения с вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика Копыловой Т.П. - Изотов М.В., действующий по доверенности, исковые требования на сумму 88861 рубль 00 копеек признал полностью, проценты за пользование займом, неустойки признал частично, в части оплаты членских (целевых взносов не признал, поскольку условие договора займа о взыскании 20 % за пользование займом в качестве целевого (членского) взноса не соответствует закону, а потому ничтожно.
Ответчики Копылова Т.П., Копылов А.В. на судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
16 января 2007 года между КПК "«Общедоступный кредитъ» (ранее ПКВК) и Копыловой Т.П. был заключён договор займа № на сумму 95000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик Копылова Т.П. получила денежный заём в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.01.2007 года.
Возврат очередных частей займа 2639 рублей 00 коп. (ежемесячно), последний платеж 16.01.2010 года по займу в размере 2635 рублей 00 копеек.
Копылова Т.П. свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 29.11.2010 года задолженность Копыловой Т.П. по займу составляет 88861 рубль 00 копеек. В 2007 году Копылова Т.П. произвела два платежа по возврату заемных денежных средств 6139 рублей 00 копеек, Копыловой Т.П. были возвращены проценты за пользование денежными средствами - 2442 рубля 00 копеек и целевой взнос 558 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.1.6 договора займа общая процентная ставка по займу составляет 37 % годовых (17 % годовых - проценты за пользование займом, 20 % годовых - членский (целевой) взнос.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа поручителем по обязательствам договора займа является Копылов А.В. (договор поручительства № от 16.01.2007 года).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки.
Таким образом, неоплаченная сумма займа составляет 88861 рубль 00 копеек, которую в солидарном порядке следует взыскать с ответчиков.
Истцом ранее предъявлялся иск к ответчикам в 2008 году, 08 сентября 2010 года по определению Новгородского районного суда Новгородской области данный иск оставлен без рассмотрения.
В силу ч.4 ст.367 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать проценты за пользование займом 15106 рублей 37 копеек (88861 руб.х17 % х 365). В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом должно быть отказано.
Вместе с тем, учитывая, что сумма задолженности по договору займа несоразмерна с суммой по неустойке, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.
Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании суммы по неустойке должно быть отказано.
В силу п.п.4 п.1 ст.8 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» Устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов. Данное требование было предусмотрено и ст.11 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» за № 117-ФЗ от 07.08.2001 года.
Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения членских (целевых) взносов членами кооператива и ответственность за нарушение обязательства по внесению членских (целевых) взносов определяется собранием членов кооператива в Уставе кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа.
Условие в договоре займа о взыскании 20 % за пользованием займом в качестве членского (целевого) взноса не соответствует закону, а потому ничтожно и не может повлечь правовых последствий. А потому в иске о взыскании членского (целевого) взноса в размере 225269 рублей следует отказать.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в долевом порядке надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Кооператива пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, расходы по уплате государственной пошлины по 1839 рублей 67 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Копыловой Т.П., Копылову А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Копыловой Т.П., Копылова А.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» неоплаченную сумму по договору займа 88861 рубль 00 копеек, проценты за пользование займом 15106 рублей 37 копеек, неустойку 20 000 рублей.
Взыскать с Копыловой Т.П., Копылова А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» расходы по госпошлине по 1839 рублей 67 копеек с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 18 апреля 2011 года.
Председательствующий Г.В.Иванова