о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда



Дело № 2-345/11 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.В.

при секретаре Егорове А.А.

с участием истцов Зубкова С.А., Зубковой А.В., представителя истцов Панькиной А.Н., представителя ответчика Борцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова С.А., Зубковой А.В. к Кунингасу Я.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зубков С.А. и Зубкова А.В. обратились в суд с иском к Кунингасу Я.А., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. в Великом Новгороде напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащей Зубкову С.А. под управлением Зубковой А.В., и автомашины <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением Кунингаса Я.А.

В результате ДТП автомашина SkodaOctavia получила технические повреждения, водителю Зубковой А.В. и пассажиру Зубкову С.А. были причинены телесные повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика Кунингаса Я.А.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», лимит ответственности согласно действующему законодательству составляет 120 000 рублей.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № с учётом износа составляет 357 726 руб. 78 коп.

Кроме того, истцам причинен моральный вред.

Истец Зубков С.А. просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 237 726 руб. 78 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец Зубкова А.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

15 октября 2010 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

В судебном заседании представитель истца Зубкова С.А., Панькина А.Н., действуя по доверенности, уменьшила исковые требования в части взыскания материального ущерба до 180800 рублей, исходя из заключения экспертизы за №.

Представитель ответчика Кунингаса Я.А., Борцова О.А., действуя по доверенности, исковые требования о взыскании материального ущерба 180800 рублей признала, о чём имеется письменное заявление.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Судом в судебном заседании 23 марта 2011 года принято признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании истцы Зубков С.А. и Зубкова А.В., их представитель Панькина А.Н., действуя по доверенности, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали по указанным выше основаниям. Истцы уменьшили размер компенсации морального вреда. Зубков С.А. просил взыскать с ответчика - 7000 рублей, Зубкова С.А. просила взыскать с ответчика 40 000 рублей, пояснили, что они испытывали физические страдания, в связи получением ими травм при ДТП, проходили необходимое лечение. Зубкова А.В. также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была нечеткая рентгенография 9 и 11 ребра, повторная рентгенография показала перелом 9, 11 ребра. После ДТП она сразу и постоянно жаловалась на боли грудной клетки слева. Зубкова А.В. просила взыскать расходы с ответчика на удостоверение доверенности на представителя Панькину А.Н. у нотариуса в размере 200 рублей.

Представитель ответчика Кунингаса Я.А., Борцова О.А., действуя по доверенности, исковые требования не признала, однако факт причинения морального вреда истцу не оспаривал, признавая право истцов на компенсацию морального вреда. Считает, что сумма компенсации морального вреда истцов чрезмерно завышена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Зубковой А.В. не были выявлены ДД.ММ.ГГГГ при рентгенографии телесные повреждения в виде переломов 9-10 ребер.

Ответчик Кунингас Я.А., представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Прокурор в суд не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП истцам Зубковым, находящимся в момент ДТП в автомашине <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения.

Свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что были очевидцами ДТП. У Зубкова С.А. была разбита губа, у Зубковой А.В. была рассечена бровь, жаловалась на головокружение. От госпитализации Зубковы отказались. Свидетель ФИО2 показал, что позднее встретил в магазине Зубкова С.А., который ему сообщил, что у Зубковой А.В. при ДТП были сломаны ребра.

Из карточки травматологического больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зубкову С.А. поставлен первичный диагноз: ушиб грудной клетки, ушибленные ссадины правового предплечья, ушибленные ссадины головы, сотрясение головного мозга. Диагноз заключительный тот же. Утрата трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зубков С.А. осмотрен нейрохирургом <данные изъяты> поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен неврологом, поставлен диагноз: сотрясение головного мозга (выписка из амбулаторной карты Зубкова С.А.).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ у Зубковой А.В. имелись телесные повреждения в виде переломов 9-10 ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтёков и ссадин лица, причинены по механизму тупой травмы, возможно в условиях автопроисшествия, при указанных обстоятельствах и в указанный срок и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня.

Как следует из карточки травматологического больного ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.В. жаловалась на головную боль, боль в грудной клетке слева. Диагноз первичный: закрытый перелом 11 ребра слева, ушибленные ссадины нижней челюсти и правой орбиты, сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ боль сохраняется в грудной клетке. ДД.ММ.ГГГГ боли в грудной клетке. Были проведены две рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ и контрольная ДД.ММ.ГГГГ, при которой выявлен у Зубковой А.В. перелом 9 ребра со смещением костных обломков, 11 ребра без смещения. Утрата трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.В. осмотрена нейрохирургом <данные изъяты>: поставлен диагноз сотрясение головного мозга, кровоподтёки правого глаза. ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.В. осмотрена неврологом, офтальмологом, жалобы на головную боль, отек правого глаза, поставлен диагноз: контузия правого глаза средней тяжести. Было назначено необходимое лечение. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.В. проходила лечение у хирурга. ДД.ММ.ГГГГ осмотр офтальмолога, диагноз: субконьюктивное кровоизлияние. ДД.ММ.ГГГГ продолжила лечение у невролога, диагноз: сотрясение головного мозга.

С учётом представленных документов суд считает, что перелом ребер слева у Зубковой А.В. произошёл в момент указанного ДТП.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцам были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

При определении размера такой компенсации суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, в том числе, вину ответчика Кунингаса Я.А., степень нравственных и физических страданий истцов, в связи с причинением вреда здоровью при ДТП, истцы были нетрудоспособны, проходили необходимое лечение.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причинённого Зубкову С.А. в размере 7 000 рублей, Зубковой А.В. в размере 40000 рублей, которые подлежат взысканию с Кунингаса Я.А.

Расходы истца Зубковой А.В. на удостоверение доверенности на представителя Панькину А.Н. у нотариуса составили в размере 200 рублей.

Поэтому на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Зубковой А.В. подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С объёмом защищаемого права, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца Зубкова С.А. в размере 3500 рублей, в пользу истца Зубковой А.В. - 2500 рублей (истец Зубков С.А. оплатил услуги представителя в размере 4000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; истец Зубкова А.В. оплатила услуги представителя в размере 2500 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5016 рублей 35 копеек с Кунингаса Я.А. в пользу Зубкова С.А., и с Кунингаса Я.А. в пользу Зубковой А.В. в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубкова С.А., Зубковой А.В. к Кунингасу Я.А. удовлетворить.

Взыскать с Кунингаса Я.А. в пользу Зубкова С.А. материальный ущерб в размере 180 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 3500 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине 5016 рублей 35 копеек.

Взыскать с Кунингаса Я.А. в пользу Зубковой А.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы на удостоверение доверенности в размере 200 рублей, расходы на оказание юридической помощи 2500 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня вынесения мотивированного решения, 19 апреля 2011 года.

Председательствующий Г.В. Иванова