Дело № 2-229/11 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«15» апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Г.В.
при секретаре Егорове А.А.
с участием представителя истца – Филиппова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова В.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственностью, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Булгаков В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственностью в размере 49769 рублей 00 копеек, судебных расходов на удостоверение доверенности 500 рублей, на оказание юридической помощи и представительства в суде 10000 рублей, на организацию и проведение оценки 2000 рублей, расходов по госпошлине, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Ершова В.Н., ООО «Центр оптовой торговли» (после реорганизации ООО «Евро-Холдинг»), ООО «Страховая компания «Согласие», указав следующее.
13 июля 2010 года, в 13 часов 25 минут, возле дома <адрес>, водитель Ершов В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Центр оптовой торговли», нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Булгакову В.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ершова В.Н., что подтверждено материалами ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Великий Новгород.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В соответствии с Правилами страхования, Булгаков В.А. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с целью уведомления страховщика о наступлении страхового случая и написания заявления о выплате страхового возмещения, представив необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения комплект документов и поврежденное транспортное средство.
В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой, принадлежащего Булгакову В.А. автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 20577 рублей 80 копеек, что не соответствует фактически причиненному ущербу, в связи с чем, истцом самостоятельно была организована независимая оценка, производство которой было поручено <данные изъяты>
В соответствии с отчетом № об оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55477 рублей 02 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 14870 рублей 13 копеек.
В судебном заседании представитель истца Филиппов А.В. уменьшил исковые требования к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в части, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственность в размере 17142 рубля 91 копейку, расходы на удостоверение доверенности 500 рублей, расходы на оказание юридической помощи и представительства в суде 10000 рублей, расходы на организацию и проведение оценки 2000 рублей, расходы по госпошлине, также просил взыскать дополнительно расходы за проведение экспертизы в сумме 5530 рублей.
Представитель истца Филиппов А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Истец, представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (далее по тексту – Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В судебном заседании установлено, что собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Булгаков В.А. В результате указанно ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
Ершов В.Н. выполнял трудовые обязанности на момент ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
В соответствии с Правилами страхования, Булгаков В.А. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с целью уведомления страховщика о наступлении страхового случая и написания заявления о выплате страхового возмещения, представив необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения комплект документов и поврежденное транспортное средство.
В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой, принадлежащего Булгакову В.А. автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 20577 рублей 80 копеек.
Не соглашаясь со стоимостью восстановительного ремонта автомашины, Булгаков В.А. обратился в <данные изъяты> В соответствии с отчетом № об оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 55477 рублей 02 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 14870 рублей 13 копеек.
По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела была назначена повторная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 21 марта 2011 года, составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства <данные изъяты> составляет 27691 рубль 56 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10029 рублей 15 копеек (л.д.107-111).
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, не оспорено сторонами.
Таким образом, Булгаковым В.А. представлены доказательства наличия причиненного ему ущерба, его размер, прямая причинная связь между действиями водителя Ершова В.Н. и наличием ущерба.
Принимая во внимание, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20577 рублей 80 копеек, а также заключение эксперта от № от 21 марта 2011 года, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственностью в размере 17142 руб.91 коп. (27691 руб.56 коп. - 20577 руб.80 коп. + 10029 руб.15 коп.).
Расходы истца Булгакова В.А. на удостоверение доверенности на представителя Филиппова А.В., у нотариуса составили в размере 500 рублей.
Истцом оплачены расходы за выполнение отчёта № о величине материального ущерба автомобиля в размере 2000 рублей (квитанция, приходный кассовый ордер от 30 июля 2010 года), Булгаковым В.А. оплачены расходы за проведение экспертизы № от 21 марта 2011 года в размере 5500 рублей (платежное поручение от 21.03.2011 года).
Поэтому на основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Булгакова В.А. подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 500 рублей, расходы на проведение вышеуказанного отчёта в досудебном порядке в размере 2000 рублей, расходы за проведение экспертизы 5500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С объёмом защищаемого права, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает взыскать расходы с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя 4000 рублей (истец оплатил услуги представителя 10000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по чеку от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере 501 руб.35 коп. с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Булгакова В.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Булгакова В.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактической ответственностью в размере 17142 рубля 91 копейку, расходы на проведение оценки автомобиля в размере 2000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5500 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи 4000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине 501 рубль 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня вынесения мотивированного решения, 21 апреля 2011 года.
Председательствующий Г.В. Иванова