ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием представителя истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Кулиной М.Б.,
ответчика Харченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компас» и Харченко В.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 70 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 316 438 руб. 36 коп., просроченных процентов 13 600 342 руб. 48 коп., пени по основному долгу 1 433 219 руб. 18 коп., пени по процентам 1 504 276 руб. 28 коп., плата за ведение ссудного счёта в размере 210 руб. 96 коп., просроченная плата за ведение ссудного счёта 7 456 руб. 15 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 109 руб.18 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России», далее Банк, обратилось в суд с иском к ООО «Компас» и Харченко В.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 70000000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 316 438 руб. 36 коп., просроченных процентов 13 600 342 руб. 48 коп., пени по основному долгу 1 433 219 руб. 18 коп., пени по процентам 1 504 276 руб. 28 коп., платы за ведение ссудного счёта в размере 210 руб. 96 коп., просроченной платы за ведение ссудного счёта 7 456 руб. 15 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 109 руб.18 коп., а всего 86862052 руб. 59 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 29.08.2008 года между Банком и ООО «Компас», был заключен кредитный договор невозобновляемой кредитной линии ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «Компас» кредит на финансирование текущей деятельности в сумме 70000000 руб. сроком по 19.02.2010 года под переменную процентную ставку. Дополнительным соглашением ... от 24.09.2009 года стороны утвердили твёрдую процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых. ООО «Компас» обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.
В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Компас» был заключен договор залога ... от 24.09.2009 года. Предметом залога явились товары в обороте ... залоговой стоимостью 1 322 303 руб. 81 коп.
В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Компас» был заключен договор ипотеки ... от 29.08.2008 года на недвижимое имущество:
- ..., залоговой стоимостью 3 270 000 руб.;
- ...,залоговой стоимостью 15 879 750 руб.;
- ... залоговой стоимость 15 879 750 руб.
Также в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по кредитному договору 29.08.2008 года между Банком и Харченко В.В. был заключен договор поручительства ... в соответствии с которым Харченко В.В. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Компас» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и ООО «Компас», включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ООО «Компас» своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания кредита и начисления пени за несвоевременный возврат кредита.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по указанным выше мотивам.
Представитель ответчика ООО «Компас» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённого ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Харченко В.В. иск признал, просил суд уменьшить штрафные санкции.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2008 года между Банком и ООО «Компас», был заключен кредитный договор невозобновляемой кредитной линии ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «Компас» кредит на финансирование текущей деятельности в сумме 70000000 руб. сроком по 19.02.2010 года под переменную процентную ставку. Дополнительным соглашением ... от 24.09.2009 года стороны утвердили твёрдую процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых. ООО «Компас» обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.
В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по данному договору между Банком и ООО «Компас» были заключены:
- договор залога ... от 24.09.2009 года, предметом залога явились товары в обороте ... залоговой стоимостью 1 322 303 руб. 81 коп.;
- договор ипотеки ... от 29.08.2008 года на недвижимое имущество:
- ..., залоговой стоимостью 3 270 000 руб.;
- ...залоговой стоимостью 15 879 750 руб.;
- ... залоговой стоимость 15 879 750 руб.
Также в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по кредитному договору 29.08.2008 года между Банком и Харченко В.В. был заключен договор поручительства ... в соответствии с которым Харченко В.В. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Компас» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и ООО «Компас», включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ООО «Компас» своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременный возврат кредита.
На ... счёт, открытый на имя организации ООО «Компас» ... с 05.09.2008 года по 15.09.2008 года поступили денежные средства в размере 70 000 000 руб. ...
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, договором залога, договором поручительства, залога, ипотеки
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, которые зачисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за образованием задолженности по ссудному счёту и по дату погашения кредита.
Дополнительным соглашением ... от 24.09.2009 года п.3 сторонами договора определена процентная ставка в размере 17,5% годовых.
В соответствии с п. 2.11 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учётной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.2 кредитного договора при исчислении процентов за пользование лимитом кредитной линии в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что во исполнение кредитного договора ООО «Компас» поступившие от заёмщика средства направлялись на погашение процентов за пользование кредитом. Остаток поступивших средств распределён на основании предусмотренной п. 3.3 кредитного договора очередности погашения задолженности и направлен Банком на погашение процентов за пользование кредитом.
Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела ООО «Компас» не уплачены очередные платежи по кредиту за период на 16.02.2011 г. в сумме 35 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2011г. по 16.02.2011 г. в сумме 316 438 руб. 36 коп., просроченные проценты с учётом погашения за период с 26.10.2009 г. по 25.01.2011 г. в сумме 13 600342 руб. 48 коп., пени по основному долгу с 26. 08. 2010 г. по 16.02.2011 г. в размере 1 433 219 руб. 18 коп., пени по просроченным процентам за период с 26. 11. 2009 г. по 16. 02. 2011 г. - 1504276 руб. 28 коп., плата за ведение ссудного счёта за период 26.01.2011 г. по 16.02.2011 г. в сумме 210 руб. 96 коп., просроченная плата за ведение ссудного счёта за период с 26.10. 2009 г. по 25.01.2011 г. в сумме 7 456 руб. 15 коп., пени по просроченной плате за ведение ссудного счёта за период с 26.12.2009 г. по 16.02. 2011 г. в сумме 109 руб. 18 коп., а всего 86862052 руб. 59 коп..
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков остатка кредита в сумме 35 000 000 руб., поскольку оно основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, исходя из того, что подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита по основному долгу в размере 1 433 219 руб. 18 коп. и пени по просроченным процентам в сумме 1504276 руб. 28 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму пени за несвоевременный возврат кредита по основному долгу до 500 000 руб., пени по просроченным процентам до 500 000 руб. которая и подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно.
Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании пени за несвоевременный возврат кредита должно быть отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме кредит в сумме 70 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 316 438 руб. 36 коп., просроченных процентов 13 600 342 руб. 48 коп., пени по основному долгу 500 000 руб., пени по процентам 500 000 руб., плата за ведение ссудного счёта в размере 210 руб. 96 коп., просроченная плата за ведение ссудного счёта 7 456 руб. 15 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 109 руб.18 коп., а всего 84 924557 руб. 13 коп.
Пунктом 3.1 указанного выше договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение ООО «Компас» обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 70 000 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с неисполнением кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неуплаты ООО «Компас» очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании нашел подтверждение, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.
В силу п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости, суд считает возможным установить при реализации заложенного имущества начальную продажную цену в названном размере.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Компас» в сумме 32 000 руб., с Харченко В.В. - 32 000 руб., а всего 64 000 руб.
Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 103, 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компас», Харченко В.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 70000000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 316 438 руб. 36 коп., просроченных процентов 13 600 342 руб. 48 коп., пени по основному долгу 1 433 219 руб. 18 коп., пени по процентам 1 504 276 руб. 28 коп., плата за ведение ссудного счёта в размере 210 руб. 96 коп., просроченной платы за ведение ссудного счёта 7 456 руб. 15 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 109 руб.18 коп, а всего 86862052 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ООО «Компас» и Харченко В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 70000000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 316 438 руб. 36 коп., просроченные проценты 13 600 342 руб. 48 коп., пени по основному долгу 500 000 руб., пени по процентам 500 000 руб., плату за ведение ссудного счёта в размере 210 руб. 96 коп., просроченную плату за ведение ссудного счёта 7 456 руб. 15 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 109 руб.18 коп., а всего 84 924 557 руб. 13 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога ... от 24.09.2009 года движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Компас», ...: товары в обороте - ... балансовой стоимостью 2644607 руб. 62 коп., залоговой стоимостью 1322303 руб. 81 коп., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации 1322303 руб. 81 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору ипотеки ... от 29.08.2008 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Компас», ...:
- ..., залоговой стоимостью 3 270 000 руб.;
- ...,залоговой стоимостью 15 879 750 руб.;
- ... залоговой стоимость 15 879 750 руб. путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при реализации по залоговой стоимости.
В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компас» и Харченко В.В. - отказать.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Компас» - 32000 руб., с Харченко В.В. - 32 000 руб., а всего 64000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 25.04. 2011 года.
Председательствующий Борисова В.И.