Дело № 2-2856/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Николаеве Д.Д.,
с участием заявителя Борцовой О.А.,
представителя ОСП Великого Новгорода Пешкова А.М.,
представителя ОАО «Банк Уралсиб» Колесникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борцовой О.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя по Великому Новгороду,
установил:
Борцова О.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Соболевой Е.М. по исполнительному производству ... о взыскании с ООО «Финансовая компания Губерния» в пользу Борцовой О.А. 16202000 руб. на основании исполнительного листа Солецкого районного суда ... от 16 июня 2010г.. В обоснование жалобы указала, что судебный пристав-исполнитель Соболева Е.М. в нарушение ст. 36 Федерального Закона РФ от 12.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняла все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда в течении двух месяцев, в результате чего решение не исполнено до настоящего времени. Креме того, 11.02.2011 г. она обратилась в отдел судебных приставов УФССП по Новгородской обл. с требованием предоставить ей отчёт о проделанной работе по исполнению исполнительного документа, но до настоящего времени ответа не получила.
В феврале 2011г. ей стало известно, что должник успешно продолжает вести производственную деятельность и в период с 15.07.2010г. по настоящее время по его счетам в Новгородском отделении ... ОАО «Сбербанк России» беспрепятственно списывались денежные средства более 10000000 руб. по гражданско-правовым договорам.
В судебном заседании Борцова О.А. поддержала жалобу по изложенным выше мотивам, указав, что судебный пристав -исполнитель не проводил контроль за исполнением решения суда
Судебный пристав-исполнитель Пешков А.М. с требованием заявителя не согласился, указав, что судебный пристав-исполнитель Соболева Е.М. приняла к своему производству исполнительный лист ... от 16.06.2010г., выданный Солецким районным судом Новгородской обл. на основании решения суда о взыскании с ООО «Финансовая компания Губерния» в пользу Борцовой О.А. 16202000 руб. и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ..., постановление было вынесено в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав заявительницу, представителя заинтересованного лица, представителя ОАО «Банк Уралсиб», свидетеля В., исследовав материалы исполнительного производства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 27.07.2010г. с изменениями от 07.02.2011г.) Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.
В соответствие с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 настоящего закона.
Как видно из материалов исполнительного производства, 15.07.2010 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа ... от 16.06.2010 г., выданного Солецким районным судом Новгородской обл. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу Борцовой О.А. задолженности в размере 16202000 руб. в отношении должника ООО «Финансовая компания «Губерния». Указанный выше исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В июле 2010г. судебный пристав- исполнитель Соболева Е.М. провела работу по истребованию данных о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных на имя должника, о наличии техники и автотранспорта, истребовала банковские реквизиты должника из МИ ФНС России.
05.08.2010г. судебный пристав - исполнитель Соболева Е.М. направила требование в ООО «Финансовая компания «Губерния» о предоставлении учредительных документов Общества, список расчётных, валютных и иных счетов в банках, данные кредитных учреждений, список структурных подразделений, бухгалтерских документов (балансов, отчёта по прибыли и убытков, отчёт о движении капитала, о движении денежных средств), сведения о владении акциями и долями в уставном капитале, пояснительную записку по итогам отчётного года, предложения по погашению долга. Также затребовала подготовить перечень имущества с приложением необходимых правоустанавливающих документов.
В августе 2010г. судебный пристав- исполнитель Соболева Е.М. провела работу по изучению бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев, представленного МИ ФНС России.
13.08.2010г. судебный пристав- исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте в ОАО «Банк Уралсиб» ... на сумму задолженности.
13.08.2010г. судебный пристав- исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте в ОАО «Русьбанк» ... на сумму задолженности.
13.08.2010г. судебный пристав- исполнитель Соболева Е.М. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте в Новгородском отделение ОСБ ... на сумму задолженности.
11.08.2010 судебный пристав- исполнитель наложила арест на автотранспортные средства должника.
27.09.2010г. судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на транспортные средства, находящиеся в собственности должника.
28.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий о задержании автомашин на которые наложен арест.
Актом о наложении ареста от 03.10.2010г. судебным приставом - исполнителем был наложен арест на ..., арест произведён в форме запрета, транспортное средство передано на ответственное хранение ...
04.10.2010г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника за уклонение от исполнения решения суда в добровольном порядке.
04.10.2010г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановлением об объединении исполнительных производств в сводное производство с созданием реестра взыскателей., определив очерёдность взыскателей. Борцова О.А. отнесена к четвёртой очереди взыскателей. Данное постановление не обжаловано и не отменено.
Судебный пристав исполнитель 20.10.2010г. вынесла постановление об исключении ... автомашин из списка арестованных транспортных средств, поскольку данные автомобили находились в залоге.
25.10.2010г. судебный пристав исполнитель предложил предоставить транспортные средства в службу судебных приставов.
25.10.2010г. судебный пристав -исполнитель объявил запрет должнику распоряжаться автотранспортным средством ....
29.10.2010г. взыскатель обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
25.11.2010г. на счёт взыскателя были перечислены денежные средства в размере 190449 руб.89 коп.
Постановлением об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства в размере 396342 руб.01 коп..
17.11.2010г. в результате проделанной судебным приставом-исполнителем работы на счёт взыскателя было перечислено 396342 руб.01 коп..
14.12.2010 г. судебным приставом - исполнителем перечислены Борцовой О.А. 111158 руб. 20 коп..
07.02.2011г. определением Арбитражного суда Новгородской обл. дело ... в отношении ООО « Финансовая компания «Губерния» введена процедура банкротства. Борцова О.А. включена в реестр требований кредиторов третей очереди.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель приняв исполнительный документ не принял меры по его исполнению, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в суде.
Требование Борцовой О.А. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя по факту не предоставления отчёта взыскателю не основаны на Законе.
Согласно ст.50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Закон не предусматривает положения предоставления стороне отчёта о проделанной работе по исполнительному производству, поэтому суд не может признать требования заявительницы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по факту не предоставления отчёта на имя Борцовой О.А..
Решая вопрос о том, что судебный пристав исполнитель нарушил сроки исполнения решения суда и вышел за рамки двухмесячного срока, суд исходит из большого объёма запрашиваемой информации, аналитической работы по факту изучения бухгалтерской отчётности и других обстоятельств исполнительного производства, принимая во внимание требования ст. 36 п.8 Закона, в соответствии с которой истечение сроков совершения исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения не являются основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, суд находит, что при исполнении судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного производства не в полной мере использовался институт приостановления течения сроков исполнительного производства, однако данное нарушение не может быть признано как бездействие судебного пристава исполнителя при совершении исполнительных действий по взысканию долга.
Исполняя решение суда судебный пристав - исполнитель действовал в соответствие с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признавая, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 настоящей статьи.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Судебным приставом исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет расчётный счёт в СБ России. В связи с истечением срока добровольного исполнения, на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринял принудительное исполнение в виде обращения взыскания на денежные средства в целях исполнения исполнительного документа, обратив взыскание на денежные средства ООО «Финансовая компания «Губерния».
В соответствии со ст. 70 Закона наличные денежные средства в рублях хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
В соответствии с п.9 ст 70 Закона если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
1) после перечисления денежных средств в полном объеме;
2) по заявлению взыскателя;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Постановлением от 21.02.2011г. исполнительное производство приостановлено в связи с введением Арбитражным судом в отношении должника процедуры наблюдения.
В судебном заседании установлено, что судебный - пристав исполнитель принял все возможные меры по исполнению исполнительного производства.
Поскольку поступление денежных средств на расчётный счёт ООО продолжалось, и оснований для возврата исполнительного документа у Банка не было, а взыскатель не предъявил требование судебному - приставу исполнителю об обращении взыскания на имущество, суд находит действия судебного пристава правомерными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, права должника судебным приставом-исполнителем не нарушены, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, судр е ш и л:
В удовлетворении жалобы Борцовой О.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя по Великому Новгороду - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - с 19 апреля 2011 г..
Председательствующий: В.И. Борисова