решение о взыскании кредита

Дело № 2-2188/11 Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Николаеве Д.Д.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Кулиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компас», ООО «Випмоторс», Вилевальд О.Г., Харченко В.В. о взыскании кредита в сумме 45 171 529 руб.54 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 408 400 руб. 13 коп., просроченных процентов 1 155 810 руб. 01 коп., пени по процентам 14 001 руб. 90 коп., платы за ведение ссудного счёта 816 руб. 80 коп., задолженности за просрочку платы за ведение ссудного счёта 1 150 руб. 95 коп., пени за просрочку платы за ведение счёта 10 руб. 75 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк РФ», далее Банк, обратилось в суд с иском к ООО «Компас», ООО «Випмоторс», Харченко В.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 45 171 529 руб.54 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 408 400 руб. 13 коп., просроченных процентов 1 155 810 руб. 01 коп., пени по процентам 14 001 руб. 90 коп., платы за ведение ссудного счёта в размере 816 руб. 80 коп., просроченной платы за ведение ссудного счёта 1 150 руб. 95 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 10 руб. 75 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.03.2009 года между Банком и ООО «Компас», был заключен кредитный договор невозобновляемой кредитной линии № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «Компас» кредит на финансирование текущей деятельности в сумме 50 000000 руб. сроком по 05.03.2012 года под переменную процентную ставку. Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2009 г. стороны утвердили твёрдую процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых. ООО «Компас» обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по данному договору 27.03.2009 года между Банком и ООО «Компас» был заключен договор залога .... Предметом залога явились товары в обороте - ... балансовой стоимостью 26 660 437 руб. 81 коп., залоговой стоимостью 13 330 218 руб. 91 коп.,

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по данному договору 10.03.2009 года между Банком и Вилевальд О.Г. был заключен договор ипотеки ... от 10.03.2009 г. на недвижимое имущество:

- ..., залоговой стоимостью 8 061 600 руб.;

- ..., залоговой стоимостью 9 047 400 руб.;

- ..., залоговой стоимостью 5 302 800 руб.;

- ..., залоговой стоимостью 5 321 400 руб.,

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по данному договору 27.03.2009 года между Банком и ООО «ВипМоторс» был заключен договор ипотеки ... от 31.07.2009 года на недвижимое залоговое имущество:

- ..., залоговой стоимостью 9 800 000 рублей,

- ..., залоговой стоимость 5 758 650 руб.

Также в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по кредитному договору 10.03.2009 года между Банком и ООО «ВипМоторс», между Банком и Харченко В.В. были заключены договора поручительства ... и ... согласно которым ООО «Випмоторс» и Харченко В.В. обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Компас» всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и ООО «Компас», включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ООО «Компас» своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременный возврат кредита.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по указанным выше мотивам.

Представители ответчиков ООО «Компас» и ООО «Випмоторс», ответчики Харченко В.В. и Вилевальд О.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2009 года между Банком и ООО «Компас», был заключен кредитный договор невозобновляемой кредитной линии ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «Компас» кредит на финансирование текущей деятельности в сумме 50 000000 руб. сроком по 05.03.2012 года под переменную процентную ставку. Дополнительным соглашением № ... от 24.09.2009 г. стороны утвердили твёрдую процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых. ООО «Компас» обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.

- ..., залоговой стоимостью 8 061 600 руб.;

- ..., залоговой стоимостью 9 047 400 руб.;

- ..., залоговой стоимостью 5 302 800 руб.;

- ..., залоговой стоимостью 5 321 400 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Компас» обязательств по данному договору 27.03.2009 года между Банком и ООО «ВипМоторс» был заключен договор ипотеки ... от 31.07 2009 года на недвижимое залоговое имущество:

- ..., залоговой стоимостью 9 800 000 рублей,

- ..., залоговой стоимость 5 758 650 руб.

На ... счёт, открытый на имя ООО «Компас», ... поступили денежные средства в размере 50 000 000 руб. ...

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, договором залога, договором поручительства, залога, ипотеки.

В соответствии с п. 2.7. заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 25.05.2009 г. по ставке 21% годовых, за период с 26.05.2009 г. по дату погашения кредита по переменной ставке в зависимости от поступающий выручки на расчётный счёт заёмщика ... и определяется в следующем порядке: ежемесячные кредитные обороты процентная ставка, менее 100% от совокупного объёма кредитовых оборотов 21%, 100% от совокупного объёма кредитовых оборотов -19% годовых.

Дополнительным соглашением ... от 10.03.2009 г. п. 2 сторонами договора определена твёрдая процентная ставка в размере 17,5% годовых.

В соответствии с п. 2.11 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учётной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.2 кредитного договора при исчислении процентов за пользование лимитом кредитной линии в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что во исполнение кредитного договора ООО «Компас» поступившие от заёмщика средства направлялись на погашение процентов за пользование кредитом. Остаток поступивших средств распределён на основании предусмотренной п. 3.3 кредитного договора очередности погашения задолженности и направлен Банком на погашение процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела ООО «Компас» не уплачены очередные платежи по кредиту за период на 16.02.2011 г. в сумме 45 171 529 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26.01.2011г. по 16.02.2011 г. в сумме 408 400 руб. 13 коп., просроченные проценты с учётом погашения за период с 26.11.2010 г. по 25.01.2011 г. в сумме 1 155 810 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам за период с 13.01.2011 г. по 16.02.2011 г. - 14 001 руб. 90 коп., плата за ведение ссудного счёта за период 26.01.2011 г. по 16.02.2011 г. в сумме 816 руб.80 коп., просроченная плата за ведение ссудного счёта за период с 26.12. 2010г. по 25.01.2011 г. в сумме 1 150 руб. 95 коп., пени по просроченной плате за ведение ссудного счёта за период с 26.01.2011 г. по 16.02.2011 г. в сумме 10 руб. 75 коп., а всего 46 751 720 руб. 08 коп..

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспаривалась, у суда сомнения также не вызывает, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

Поскольку факт неуплаты ООО «Компас» очередных платежей по кредиту в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени за просроченные проценты за период с 13.01.2011 г. по 16.02.2011 г. в сумме 14 001 руб. 90 коп., пени по просроченной плате за ведение ссудного счёта за период с 26.01.2011 г. по 16.02.2011 г. в сумме 10 руб. 75 коп., которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков остатка кредита в сумме 45 171 529 руб. 54 коп., поскольку оно основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме кредит в сумме 45 171 529 руб.54 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 408 400 руб. 13 коп., просроченных процентов 1 155 810 руб. 01 коп., пени по процентам 14 001 руб. 90 коп., плата за ведение ссудного счёта в размере 816 руб. 80 коп., просроченная плата за ведение ссудного счёта 1 150 руб. 95 коп., пени за просрочку платы за ведение ссудного счёта 10 руб. 75 коп., а всего 46751720 руб. 08 коп.

Пунктом 3.1 указанного выше договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение ООО «Компас» обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 50 000 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с сумы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с неисполнением кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неуплаты ООО «Компас» очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании нашел подтверждение, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В силу п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен другой порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости, суд считает возможным установить при реализации заложенного имущества начальную продажную цену в названном размере.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Компас» в сумме 21 500 руб., с ООО «Випмоторс» - в сумме 21 500 руб., с Харченко В.В. - 20 500 руб., с Вилевальд О.Г.- 500 руб., а всего 64 000 руб.

Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 103, 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компас», ООО «Випмоторс», Вилевальд О.Г., Харченко В.В. о взыскании кредита в сумме 45 171 529 руб.54 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 408 400 руб. 13 коп., просроченных процентов 1 155 810 руб. 01 коп., пени по процентам 14 001 руб. 90 коп., плата за ведение ссудного счёта 816 руб. 80 коп., задолженность за просрочку платы за ведение ссудного счёта 1 150 руб. 95 коп., пени за просрочку платы за ведение счёта 10 руб. 75 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Компас», ООО «Випмоторс», Харченко В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 45 171 529 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 408 400 руб. 13 коп., просроченные проценты 1 155 810 руб. 01 коп., пени по процентам 14 001 руб. 90 коп., плату за ведение ссудного счёта 816 руб. 80 коп., задолженность за просрочку платы за ведение ссудного счёта 1 150 руб. 95 коп., пени за просрочку платы за ведение счёта 10 руб. 75 коп., а всего 46751720 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога ... от 27.03.2009 г. движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Компас», ..., расположенные по адресам: ...: товары в обороте - ... стоимостью 26 660 437 руб. 81 коп., залоговой стоимостью 13 330 218 руб. 91 коп., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации 13 330 218 рублей 91 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору ипотеки ... от 10.03.2009 г. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Вилевальд О.Г., проживающей по адресу: ...

- ..., залоговой стоимостью 8 061 600 руб.;

- ..., залоговой стоимостью 9 047 400 руб.;

- ..., залоговой стоимостью 5 302 800 руб.;

- ..., залоговой стоимостью 5 321 400 руб.,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации нежилых помещений по залоговой стоимости.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору ипотеки ... от 31.07 2009 года принадлежащее на праве собственности ООО «ВипМоторс», ..., недвижимое залоговое имущество:

- ... залоговой стоимостью 9 800 000 рублей,

- ..., залоговой стоимость 5 758 650 руб., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации 5 758 650 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Компас» - 21 500 руб., с ООО «Випмоторс» - 21 500 руб., с Вилевальд О.Г. - 500 руб., с Харченко В.В. - 20 500 руб., а всего 64 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 04.04.2011 года.

Председательствующий Борисова В.И.