Дело № 2-5266/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителя истца Антипенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селениной Н.В. к Степыгиной А.А. и Степыгиной И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Селенина Н.В. обратилась в суд с иском к Степыгиной А.А. и Степыгиной И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указав, что она зарегистрирована по месту жительства и проживала вместе со своей матерью ФИО17 в квартире <адрес> Новгородской области, принадлежавшей на праве собственности ее матери. Впоследствии ФИО17 подарила квартиру своим несовершеннолетним внукам ФИО19 и ФИО20 оговорив в договоре дарения условие о сохранении за истцом права пользования этим жилым помещением. Несмотря на это ответчики, вселившись в квартиру, сменили замки и истца не впускают. В ходе рассмотрения дела, представитель истца, уточнив исковые требования, просила обязать ответчиков не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой, предоставить истцу ключи от входной двери в квартиру. В судебное заседание истец и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон. Представитель истца Антипенкова Т.А., действующая на основании ордера, иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Селениной Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ). В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что квартира <адрес> Новгородской области приобретена ФИО17. по договору купли-продажи от <дата>. <дата> на основании заявления ФИО17 в названной квартире зарегистрирована по месту жительства ее дочь Селенина Н.В. (истец), которая была фактически вселена в это жилое помещение и проживала в нем совместно с ФИО17 на правах члена ее семьи. В последствие названная квартира была подарена ФИО17. своим несовершеннолетним внукам ФИО19 <дата> года рождения и ФИО20. <дата> года рождения по 1/2 доли каждому по договору дарения от <дата> Сама ФИО17 выехала из квартиры на другое место жительства. Также из объяснений представителя истца судом установлено, что в <дата> ответчики Степыгина А.А. и Степыгина И.А., являющиеся законными представителями несовершеннолетних ФИО19 и ФИО20., соответственно, вселились в квартиру, сменили замок на входной двери, истца Селенину Н.В. в квартиру для проживания не впускают. Помимо объяснений истца данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО30 и ФИО31 (сестры истца), которые показали, что изначально Селенина Н.В. была вселена в квартиру в июне <дата> и проживала в ней совместно с их матерью ФИО17 как член ее семьи. В квартире находятся принадлежащее истцу имущество - диван, телевизор и личные вещи. Впоследствии в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО17 переехала жить к дочери ФИО34 а квартиру подарила внукам с тем условием, что за Селениной Н.В. будет сохранено право пользования этой квартирой. В конце июня <дата> истец, вернувшись домой, не смогла открыть дверь, поскольку замок на двери был заменен ответчиками, которые категорически отказываются впустить истца в квартиру и предоставить ей ключ от входной двери. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются не только с объяснениями представителя истца, но с письменными материалами дела. Действительно, пунктом 6 поименованного выше договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО34., действующей за ФИО17 (даритель), и ответчиками Степыгиной А.А. и Степыгиной И.А., действующими за своих несовершеннолетних детей ФИО19 и ФИО20 (одаряемые), предусмотрено, что в квартире на момент оформления договора зарегистрирована Селенина Н.В., которая сохраняет за собой право пользования квартирой при переходе права собственности на нее к одаряемым. Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Селенина Н.В., вселенная в спорное жилое помещение его собственником ФИО17 в установленном законом порядке, на законных основаниях приобрела равное с собственником право пользования этом жилым помещением. Право пользования квартирой сохраняется за ней в силу соглашения, достигнутого между дарителем и одаряемыми при заключении договора дарения от <дата> При таком положении воспрепятствование ответчиками Степыгиной А.А. и Степыгиной И.А. в пользовании истцу указанным выше жилым помещением, что подтвердилось при рассмотрении дела, является неправомерным. В связи с этим исковые требования Селениной Н.В. суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя иск, суд обязывает ответчиков не чинить препятствия истцу во вселении и пользовании квартирой и предоставить ей ключи от входной двери в квартиру. Поскольку иск Селениной Н.В. удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчиков Степыгину А.А. и Степыгину И.А. возместить истцу расходы по уплате госпошлины по 100 руб. с каждой. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Селениной Н.В. удовлетворить. Обязать Степыгину А.А. и Степыгину И.А. не чинить препятствия Селениной Н.В. во вселении и пользовании квартирой <адрес> Новгородской области и предоставить Селениной Н.В. ключи от входной двери в квартиру. Взыскать с Степыгиной А.А. и Степыгиной И.А. в пользу Селениной Н.В. расходы по оплате госпошлины по 100 руб. с каждой. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в одного месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 22 октября 2012 года.