Дело № 2-5314/12                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Щенниковой Е.А.,

с участием представителя истца Родина А.А.,

третьего лица Торопниной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопнина Л.В. к Администрации Новоселицкого сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Торопнин Л.В. обратился в суд с иском к Администрации Божонского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что <дата> умер его отец ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на вышеназванную квартиру. При жизни ФИО4 завещал истцу все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. Истец в шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права на наследство ввиду продолжительной болезни и юридической безграмотности. Вместе с тем истец после смерти его отца принимает меры по содержанию спорной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, передавая денежные средства для оплаты его матери Торопниной С.Е., которая является собственником другой 1/2 доли спорного жилого помещения. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.10.2012 года, по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Божонского сельского поселения Новгородского муниципального района, на надлежащего - Администрацию Новоселицкого сельского поселения Новгородского муниципального района.

Представитель истца Торопнина Л.В. - Родин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Третье лицо Торопнина С.Е. считала заявленные требования обоснованными, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец и представитель ответчика Администрации Новоселицкого сельского поселения не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица Торопниной С.Е., исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Торопнин Л.В. является сыном ФИО4, умершего <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении Торопнина Л.В. серии <номер> от <дата> (л.д. 10), свидетельством о смерти ФИО4 серии I<номер> от <дата> (л.д. 7).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> <номер> ФИО4 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от <дата>, зарегистрированном в КУМИ Новгородского района 29.11.1994 года № <номер>, собственником второй половины является Торопнина С.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района ФИО5 от <дата> <номер> наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

Также в судебном заседании установлено, что <дата> ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное главой Администрации д. <адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре под номером <номер> согласно которому наследником ФИО4 является его сын - Торопнин Л.В. и наследует все его имущество, которое ко дню его смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Поскольку указанное завещание не изменялось и не отменялось, никем не оспорено, суд находит исковые требования ФИО2 основанными на законе, а потому за ним следует признать право собственности на 1/2 долю вышеназванной спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Торопнина Л.В. удовлетворить.

Признать за Торопниным Л.В. право собственности на 1/2 долю в праве на <адрес> с инвентарным номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 19 октября 2012 года.