дело № 2-5572/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2012 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием ответчика Бурашникова А.В.., его представителя Смирнова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к Бурашникову А.В. о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени, у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Бурашникову А.В. о взыскании недоимки в сумме 138 552 рублей 03 копеек, указав, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 ПО Новгородской области. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должны быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За ответчиком имеется задолженность в сумме 56 277 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов и сборов были начислены пени в сумме 82 275 рублей 03 копеек. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате налогов, пени на общую сумму 138 552 рубля 03 копейки не исполнена. Кроме того, Инспекция ходатайствует о восстановлении срока для подачи искового заявления. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик Бурашников А.В. и его представитель Смирнов В.Н., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что действительно ответчик в период с <дата> год был зарегистрирован в качестве предпринимателя. Однако свидетельство о государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица было аннулировано по его заявлению 25 сентября 2003 года. В период с 2003 года по настоящее время от истца уведомлений о наличии за ответчиком задолженности по уплате налогов не поступало. Полагают, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом ч. 1 ст. 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить уплату налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что ответчик в установленный срок не уплатил налог в сумме 56 277 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов и сборов ответчику были начислены пени в сумме 82 275 рублей 03 копейки. Как усматривается из письменных материалов дела, данный налог должен быть оплачен ответчиком в срок до 2004 года. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока давности, истцом представлено не было, а судом не установлены обстоятельства позволяющие, восстановить пропущенный срок. При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока принудительного взыскания недоимки и отсутствии оснований для его восстановления, суд полагает, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика налога и пени, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области к Бурашникову А.В. о взыскании недоимки по налогам и сборам, пени в сумме 138 552 рублей 03 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий Е.В. Павлова