Дело № 2-5655/12                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года                                                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Провоторова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шухте С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по плате за пользование кредитом и пени,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шухте С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по плате за пользование кредитом и пени, в обоснование, указав, что 24 декабря 2011 года между Банком и Шухтой С.П. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 180 000 руб., а он обязался возвратить кредит не позднее 26.12.2016 года и производить оплату за его пользование в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объёме в срок до 20.09.2012 года, однако ответ получен не был. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 206359 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 175049 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23239 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2355руб. 86 коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 5174 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель Банка - Провоторов О.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по мотивам, указанным в иске.

Ответчик Шухта С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шухты С.П.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 24 декабря 2011 года между Банком (Кредитор) и Шухтой С.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Шухте С.П. кредит на неотложные нужды в сумме 180 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в Банке <номер> на срок по 26 декабря 2016 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, Шухта С.П. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.

24.12.2012года кредит в сумме 180 000 руб. был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Шухты С.П. <номер>. Указанные выше обстоятельства подтверждаются указанным кредитным договором, мемориальным ордером <номер> от 24.12.2011 года.

Согласно п.3.1 кредитного договора Шухта С.П. обязан был возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения на счет по учету вклада до востребования ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с января 2012 года денежных средств в соответствии с графиком платежей, в которые входят плата за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из объяснений представителя истца и из материалов дела судом установлено, что ответчик Шухта С.П. свои обязательства должным образом не исполняет, с июня 2012 года прекратил выплаты по кредиту, в связи по состоянию на 24.09.2012 года у него образовалась задолженность по кредиту в размере 175049 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом 23239 руб. 61 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Шухтой С.П. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком за период 16.03.2012 года по 24.09.2012 года обоснованно начислены пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание непродолжительный срок исполнения обязательств ненадлежащим образом со стороны ответчика, а также тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер пени по просроченному основному долгу с 2355 руб. 86 коп. до 1000 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом с 5714 руб. 73 коп. до 1000 руб.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу в сумме 175049 руб.74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 23239 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1000 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 1000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5202 руб. 89 коп.

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шухте С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Шухты С.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме 175049 руб.74 коп., по процентам за пользование кредитом 23239 руб. 61 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1000 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 1000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 руб. 89 коп., а всего 205492 руб. 24 коп.

В остальной части в исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 20 октября 2012 года.

Председательствующий     Е.Б. Павлова