Дело №2-4607/12 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А. при секретаре Бобуровой Ю.В. с участием представителя Минфина РФ Лашковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании недополученного заработка и ущерба, установил: Кудряшов Н.В. обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Минфина РФ о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что на постановлением Президиума Новгородского областного суда от 15 ноября 2010 года установлено, что в период с 2003 года по 2006 год Кудряшов Н.В. отбыл наказание в местах лишения свободы в три года вместо положенных двух лет, а потому имело место незаконное осуждение истца на срок, превышающий допустимый, чем Кудряшову Н.В. причинён моральный вред, оцениваемый им в 100 000 рублей. Также незаконное нахождение в местах лишения свободы не позволило истцу работать и получать заработок, а потому возмещению подлежит сумма МРОТ за каждый месяц. Кроме того, истцу причинён и ущерб, выразившийся в том, что он был лишён возможности общаться со своими близкими, употреблять в пищу те продукты, которые он хотел, а также имел ряд иных ограничений, в связи с чем, просит взыскать и по 1 000 рублей за каждый месяц незаконного нахождения в местах лишения свободы. Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшемся выездном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что после освобождения в 2006 году он работал в <данные изъяты> лесхозе, где имел доход, что подтверждает его требования о возможном получении заработка. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель Минфина РФ иск не признал, ссылаясь на то, что не доказан факт причинения истцу нравственных страданий, поддержав письменны5е возражения на иск. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 49 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Как следует из материалов дела приговором Холмского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2003 года Кудряшов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в два года и шесть месяцев лишения свободы, с отменой на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 08 октября 2002 года, а также с применением ст. 70 УК РФ с присоединением к неотбытой части наказания частично наказания по приговору суда от 18 июля 2000 года в виде шести месяцев лишения свободы, с определением общего наказания в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2004 года приговор Холмского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2003 года в отношении Кудряшова Н.В. изменён: действия истца квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначено наказание - 2 года и 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 70 и 79 УК РФ Кудряшову Н.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Исключена ссылка на совершение тяжкого преступления, считать совершившим умышленное преступление средней тяжести Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 01 июня 2004 года такое постановление от 29 апреля 2004 года оставлено без изменения. Постановлением <номер> от 01 ноября 2010 года на основании надзорной жалобы Кудряшова Н.В. возбуждено надзорное производство о пересмотре постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 01 июня 2004 года в отношении осужденного Кудряшова Н.В. Постановлением <номер> от 15 ноября 2010 года Президиума Новгородского областного суда приговор Поддорского районного суда Новгородской области от 18 июля 2000 года от 22 апреля 2003 года подвергся следующим изменениям: наказание, назначенное по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08 декабря 2003 года), смягчено до 2 лет лишения свободы; исключено из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Поддорского районного суда Новгородской области от 18 июля 2000 года на основании ст. 79 УК РФ и о назначении Кудряшова Н.В. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Также в этом постановлении указано, что Кудряшов Н.В. освобождён по приговору Поддорского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2003 года по отбытию наказания 17 марта 2006 года. Таким образом, из анализа приведённых судебных постановлений следует, что фактически в период с 17 марта 2005 года по 17 марта 2006 года Кудряшов Н.В. находился в местах лишения свободы незаконно. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ). Учитывая факт нахождения Кудряшова Н.В. без наличия на то законных оснований в местах лишения свободы в течение 1 года, личность истца (неоднократного судимого), а также принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию с Казны РФ в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей. Остальные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как указано в п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кудряшов Н.В. ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании МРОТ за каждый месяц незаконного нахождения в местах лишения свободы на те обстоятельства, что после освобождения в 2006 году имело место работа в <данные изъяты> лесхозе. Такое обстоятельство подтверждается платёжной ведомостью <номер> за май 2006 года. Вместе с тем, доводы истца о возможной работе носят абстрактный характер, ничем не подтверждаются. Так, приговором Поддорского районного суда Новгородской области от 17 октября 2006 года Кудряшов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, а приговором этого же суда от 12 декабря 2006 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Следовательно, доводы истца о том, что он возможно бы трудился и получал заработок ничем не подтверждены. Ущерб в 1 000 рублей за каждый месяц истцом обоснован в отсутствии возможности общаться с родственниками, нарушении его конституционных прав, однако в данном случае при таких основаниях, предусмотрен иной способ защиты права в виде компенсации морального вреда. Наличие ущерба по смыслу ст. 15 ГК РФ истцом не доказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Кудряшова Н.В. в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей. Исполнение решения суда о взыскании компенсации морального вреда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска Кудряшову Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения - 01 октября 2012 года. Председательствующий С.А. Марухин Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года