Дело № 2-5155/12 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е 26 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.В., при секретаре Светловой Ю.С., с участием представителя истца Молчановой О.Б. Мельникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАРА» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., у с т а н о в и л: Молчанова О.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАРА» (далее Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 48753 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., в обоснование указав, что с <дата> работает у ответчика в должности <данные изъяты> с оплатой труда в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Общества. Однако с июля 2012 года и до настоящего времени Обществом заработная плата ей не выплачена, что причинило ей нравственные страдания. Определением суда от 26.09.2012 года производство по делу в части требований Молчановой О.Б. к Обществу о взыскании задолженности по заработной плате за июль и август 2012 года в сумме 48753 руб. 36 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В судебное заседание истец Молчанова О.Б., представитель ответчика Общества не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Молчанова О.Б. о причинах неявки суду не сообщила, представитель Общества просил о рассмотрении дела без его участия, представил в суд изложенные в письменной форме возражения относительно иска. Представитель истца Молчановой О.Б. Мельников А.В. в судебном заседании иск поддержал по указанным выше мотивам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом, как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Молчанова О.Б. принята на работу в Общество <данные изъяты> в швейный цех со <дата> на основании приказа <номер> от <дата> с установлением ей сдельной оплаты труда в соответствии с Положением об оплату труда и премировании работников Общества, <дата> с нею заключен трудовой договор <номер>. Пунктом 1.6 Положения об оплате труда и премировании работников Общества, утвержденного <дата>, предусмотрена выплата заработной платы работникам Общества два раза в месяц - 12 и 27 числа каждого месяца. Также в судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что заработная плата Молчановой О.Б. за <дата> в сумме 11608 руб. 88 коп. была выплачена Обществом <дата>, заработная плата за <дата> в сумме 7006 руб. 06 коп. была выплачена <дата> и <дата>. Таким образом, факт нарушения Обществом предусмотренных п. 1.6 вышеуказанного Положения сроков выплаты заработной платы суд находит установленным. Как следует из объяснений представителя истца, моральный вред его доверителя выразился в нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством, а именно несвоевременной выплатой причитающейся ему заработной платы. Следовательно, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, непродолжительный период причинения морального вреда, степень страданий истца, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, принимаемые ответчиком меры к погашению перед истцом задолженности по заработной плате, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу Молчановой О.Б. с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Принимая во внимание категорию сложности спора, его продолжительность, объем предоставленных представителем услуг, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая требования разумности, суд считает возможным определить ко взысканию данные расходы в сумме 2000 руб. Так как решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. Вместе с тем оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскании с истца в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. у суда не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение. Руководствуясь ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Молчановой О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАРА» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАРА» в пользу Молчановой О.Б. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 3000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Л.В. Макарова Мотивированное решение составлено 08.10.2012 года Судья Л.В.Макарова