об обязании заключить договор купли-продажи



Дело № 2-4693/12      Великий Новгород

                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Копине А.Н.,

с участием представителя истцов Кушнира А.И., Кушнира Н.А. Жуковой Л.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никифорова Э. Н., его представителя Никифоровой Л.И.,

представителя ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области Дымура Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнира А.И., Кушнира Н.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области об обязании заключить договор купли-продажи доли в праве на земельный участок,

у с т а н о в и л:

          Кушнир А.И. и Кушнир Н.А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее Комитет) об обязании заключить договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, указав, что им в административном здании, расположенном по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности нежилые помещения, кроме них находящиеся в указанном административном здании другие нежилые помещения принадлежат на праве собственности Никифорову Э.Н. и Старостину Л.К. Административное здание располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который используется ими на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. <дата> в связи с недостижением согласия между всеми сособственниками помещений по вопросу приобретения указанного земельного участка в собственность они обратились в Комитет с заявлениями о предоставлении земельного участка в долевую собственность, соответственно, Кушниру А.И. на 108/1000 доли в праве, Кушниру Н.А. - на 105/1000 доли в праве на указанный земельный участок, однако <дата> Комитетом был издан приказ <номер> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ввиду несоблюдения установленного п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ порядка приобретения прав на земельный участок, занятый зданием, принадлежащим нескольким правообладателям, с чем они не согласны.

Определением суда от 27.07.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никифоров Э.Н., Старостин Л.К.

Истцы Кушнир А.И., Кушнир Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Старостин Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Кушнир А.И., Кушнир Н.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, Старостин Л.К. о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истцов Кушнира А.И., Кушнира Н.А. Жукова Л.В. в судебном заседании иск поддержала по указанным выше мотивам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Никифоров Э. Н. в судебном заседании иск считал обоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные представителем истцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никифорова Э. Н. Никифорова Л.И. в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Представитель ответчика Комитета Дымура Е.В. в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу <адрес>, расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, в котором выделены 8 нежилых встроенных помещений.

В данном нежилом здании Кушниру Н.А. на праве общей долевой собственности (1\2 доля в праве) принадлежит нежилое встроенное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер>, а также на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кушнира Н.А. на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, и на 1\2 долю в праве на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., зарегистрированы <дата>, соответственно, за номерами регистрации <номер>.

Кушниру А.И. в данном нежилом здании на праве общей долевой собственности (1\2 доля в праве) принадлежит нежилое встроенное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер>, а также на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кушнира А.И. на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, и на 1\2 долю в праве на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., зарегистрированы <дата>, соответственно, за номерами регистрации <номер>.

Другие нежилые помещения в указанном нежилом здании, за исключением нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, на праве собственности принадлежат Никифорову Э.Н. и Старостину Л.К., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи регистрации права.

На основании договора <номер> общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договора присоединения), заключенного между Администрацией Великого Новгорода и Старостиным Л.К. <дата> (далее Договор <номер>), вышеназванный земельный участок предоставлен Старостину Л.К. в общее пользование на условиях аренды с <дата> на 25 лет.

В соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от <дата> <номер> данный земельный участок был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по <дата> Кушниру Н.А., Кушниру А.И., и на основании чего <дата> между Администрацией Великого Новгорода и Кушниром Н.А., между Администрацией Великого Новгорода и Кушниром И.А были заключены соглашения о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата>.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата>, заключенным между Комитетом, Администрацией Великого Новгорода и индивидуальным предпринимателем Старостиным Л.К. к Договору <номер>, Администрация Великого Новгорода уступила, а Комитет принял на себя права и обязанности арендодателя по данному договору, и которым было предусмотрено, что условия дополнительного соглашения и Договора <номер> в новой редакции применяются к отношениям сторон, возникшим с <дата>.

Соглашения о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

<дата> Кушнир А.И. и Кушнир Н.А. обратились в Комитет, уполномоченный в соответствии с ч. 2 ст. 3 Областного закона от 15.12.2011 года № 1125-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области», пп. 1.1, 3.31 Положения о Комитете, утв. Постановлением Администрации Новгородской области от 01.12.2008 года № 430, на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде, с заявлениями о предоставлении им в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в долевую собственность указанного выше земельного участка в соответствующей м доле в праве на него каждому (Кушниру А.И. - 108/1000, Кушниру Н.А. - 105/1000), ссылаясь на то, на данном земельном участке размещены принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения.

Приказом Комитета от <дата> за <номер> Кушниру А.И., Кушниру Н.А. было отказано в предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка ввиду несоблюдения установленного п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ порядка приобретения прав на земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением, принадлежащим нескольким правообладателям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. той же статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу п. 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок как объект земельных отношений, сформированный для эксплуатации административно-складских помещений с гаражом, административных помещений, принадлежащих различным собственникам, является неделимым, а собственники иных помещений, расположенных в указанном выше здании, Никифоров Э.Н. и Старостин Л.К. с заявлением о предоставлении им в собственность спорного земельного участка в Комитет не обращались, отказ Комитета в предоставлении истцам спорного земельного участка в долевую собственность в запрашиваемых ими долях является обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований и для понуждения Комитета заключить с истцами договор купли-продажи доли в праве на спорный земельный участок, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

При этом изложенные в судебном заседании представителем истцов доводы о том, что отказ Комитета в предоставлении в долевую собственность ее доверителей соответствующих долей в праве на спорный земельный участок является неправомерным, поскольку доля в праве на земельный участок может выступать объектом гражданских прав, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, учитывающей волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, а также характером связанных с ней отношений, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кушнира А.И., Кушнира Н.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области об обязании заключить договор купли-продажи доли в праве на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                  Л.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 17.10.2012 года

Судья     Л.В.Макарова