об обязании частесть выслугу лет для назначения пенсии



Дело № 2-4947/12       Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Копине А.Н.,

с участием истца Патрушенкова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушенкова Р.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды нахождения в командировках в Чеченской Республике с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца,

    у с т а н о в и л:

Патрушенков Р.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее Управление) об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды нахождения в командировках на территории Чеченской Республики с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца, обязании произвести перерасчет выслуги лет, дающей право на пенсию, и перерасчет пенсии с момента ее назначения с индексацией на момент рассмотрения дела в суде, указав, что, являясь сотрудником ОВД <данные изъяты> Управления, в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находился в командировках на территории Чеченской Республики, выполняя боевые задачи в составе Мобильного отряда Министерства внутренних дел России в Северо-Кавказском регионе, однако в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении (один месяц службы за три месяца) указанные периоды Управлением неправомерно в полном объеме зачтены не были.

В судебном заседании истец Патрушенков Р.Н. исковые требования уточнил, просил обязать Управление зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды нахождения в командировках на территории Чеченской Республики с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца, уточненные исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Представитель ответчика Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Патрушенкова Р.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 и 8 Закона РФ от 21.01.1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», с последующими изменениями и дополнениями, военнослужащим, а также лицам рядового и начальствующего состава Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет один месяц военной службы за три месяца.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что истец, являясь сотрудником <данные изъяты> Управления, на основании Указания Министерства внутренних дел Российской Федерации <номер> от <дата>, Управления <номер> от <дата>, приказа Управления от <дата>, изданных во исполнение Указания Министерства внутренних дел России № 600 от 29.09.2003 года в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.09.1999 года № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находился в командировках на территории Чеченской Республики <данные изъяты>, выполняя боевые задачи в составе Мобильного отряда Министерства внутренних дел России в Северо-Кавказском регионе.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Новгородского городского суда Новгородской области от <дата> и от <дата>, принятыми по гражданским делам <номер>, <номер>, имеющими в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в течение всех периодов командировок истец непосредственно участвовал в проведении контртеррористических операций и выполнял боевые задачи на территории Чеченской Республики.

При этом судом учитывается, что положениями подп. «е» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службы и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», и абз. 2 п.2 Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий» предусмотрено предоставление указанной дополнительной гарантии только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, подтвержденного соответствующими приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Между тем согласно вышеупомянутому Закону для получения истцом данной льготы не требуется возложение на сотрудников органов внутренних дел, направленных в зону вооруженного конфликта, выполнения специальных задач, предусмотренные названным Законом льготы и компенсации предоставляются военнослужащим (сотрудникам МВД РФ), которые выполняют возложенные на них задачи непосредственно в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов на определенных в установленном порядке территориях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.1995 года № 1210 к зоне, на которую распространяется действие упомянутого Закона, отнесена вся территория Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах, время нахождения истца в командировках на территории Чеченской Республики в указанные выше периоды подлежит зачету в выслугу лет истца для назначения пенсии в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца.

Вместе с тем как установлено из объяснений истца и письменных материалов дела, в выслугу лет истца для назначения пенсии в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца указанные выше периоды Управлением засчитаны не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как усматривается из объяснений истца, им заявлено требование о взыскании с Управления расходов, понесенных на проезд <дата> личным автомобильным транспортом от места жительства из <адрес> к суду в Великий Новгород и обратно в связи с необходимостью подачи иска в суд, и <дата> от места жительства к месту судебного разбирательства и обратно, на общую сумму 1591 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены кассовые чеки ООО <данные изъяты> от <дата> на сумму 752 руб. и от <дата> на сумму 799 руб. 50 коп. о приобретении бензина.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании данных расходов суд не усматривает, поскольку представленные им документы не подтверждает с бесспорностью размер понесенных расходов, необходимых для проезда от места жительства к месту судебного разбирательства, с учетом расхода топлива и расстояния от места жительства до места судебного разбирательства.

Более того, кассовый чек от <дата> не подтверждает факт несения расходов, связанных с проездом от места жительства до суда в связи с необходимостью подачи иска в суд, поскольку из письменных материалов дела усматривается, что иск был подан истцом <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                   

р е ш и л:

Исковые требования Патрушенкова Р.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области об обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периоды нахождения в командировке в Чеченской Республике с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области зачесть Патрушенкову Р.Н. в выслугу лет для назначения пенсии периоды нахождения в командировке в Чеченской Республике с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Л.В.Макарова

Мотивированное решение составлено 20.09.2012 года

Судья     Л.В.Макарова