Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Копине А.Н.,

с участием истца Павловой Н.Е.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлова А.А., Павловой Г.А.,

ответчика Павлова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.Е. к Павлову Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

     у с т а н о в и л:

Павлова Н.Е. обратилась в суд с иском к Павлову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, указав, что она проживает в данной квартире, в этой же квартире по месту жительства зарегистрирован Павлов Э.А., однако он <дата> в ней не проживает, личных вещей в ней не имеет, в оплате коммунальных услуг не участвует.

В судебном заседании истец Павлова Н.Е. изменила исковые требования, просила прекратить право пользования Павлова Э.А. спорным жилым помещением, измененные исковые требования поддержала по указанным выше мотивам, в дополнение пояснив, что на основании договора передачи жилья в собственность граждан от <дата> она, ее супруг Павлов А.А. и их дочь Павлова Г.А. являются сособственниками (по 1\3 доле в праве каждый) названной квартиры, ответчик Павлов Э.А. от участия в приватизации отказался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов А.А., Павлова Г.А. в судебном заседании иск Павловой Н.Е. считали обоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные Павловой Н.Е.

Ответчик Павлов Э.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время проживает с бабушкой в ее квартире, не работает, в спорной квартире не проживает около полугода по причине конфликтных отношений с Павловой Н.Е., однако в спорной квартире хранятся его личные вещи, какого-либо жилья в собственности для проживания он не имеет и прекращение его права пользования спорным жилым помещением нарушит его права, поскольку он отказался от участия в его приватизации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, была предоставлена семье Павловой Н.Е. по договору социального найма, в которой с <дата> были зарегистрированы и имели право пользования, кроме нее, ее супруг Павлов А.А., их дети Павлов Э.А., Павлова Г.А.

<дата> по договору передачи жилья в собственность граждан, заключенному с Администрацией <данные изъяты>, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, запись регистрации <номер>, спорное жилое помещение было предоставлено в долевую (по 1\3 доле в праве каждому) собственность Павловой Н.Е., Павлова А.А., Павловой Г.А., Павлов Э.А. от своего участия в приватизации спорной квартиры отказался.

Также судом установлено, что Павлов Э.А. в спорном жилом помещении не проживает в силу неприязненных отношений с матерью Павловой Н.Е., оплату за жилье и коммунальные услуги в приходящейся на него доле в ней не производит.

Между тем, сам по себе факт непроживания Павлова Э.А. в спорной квартире не может служить основанием для прекращения его права пользования указанным жилым помещением по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения либо отказался от участия в приватизации, поскольку в этом случае указанные лица исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения (собственником приватизированного жилого помещения) за бывшим членом семьи нанимателя (собственника) жилого помещения, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию либо отказавшегося от участия в приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Павлов Э.А. проживал в спорной квартире и был в ней зарегистрирован по месту жительства на момент ее приватизации, имел равное с Павловой Н.Е., Павловым А.А., Павловой Г.А. право пользования этим жилым помещением, его право на жилую площадь в тот момент никто не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что Павлов Э.А. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Не могут служить основанием для прекращения права пользования Павловым Э.А. спорным жилым помещением и обстоятельства ненадлежащего исполнения им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, даже если это имеет место быть, поскольку действующим законодательством предусмотрены иные последствия неисполнения таких обязанностей, а именно в виде требования возмещения таких расходов.

При таких обстоятельствах иск Павловой Н.Е. является необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Павловой Н.Е. к Павлову Э.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 27 августа 2012 года.

Председательствующий     Л.В.Макарова