Дело ... Великий Новгород
Решение
27 августа 2010 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ильина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 17 июня 2010 года, которым Васильев В.В., ... года рождения, уроженец ..., работающий в организации зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,установил:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 17 июня 2010 года при рассмотрении административного дела установлено, что 17 апреля 2010 года в 21 час. 00 мин. на ... водитель Васильев В.В. управлял автомобилем ВАЗ 2109, гос. рег. знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и в соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Васильева В.В., действующий на основании доверенности, адвокат Ильин С.М. обратился в Новгородский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Васильева В.В. Кроме того, в действиях Васильева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, 17.04.2010 года он находился рядом с автомобилем ВАЗ2109, при этом действительно распивал спиртные напитки. Инспектора ДПС неправомерно составили в отношении Васильева В.В. процессуальные документы, послужившие основанием для незаконного привлечения его к административной ответственности.
На рассмотрение жалобы Васильев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Полагая, что неявка Васильева В.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Васильева В.В. Ильин С.М., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Проверив материалы административного дела, выслушав защитника Ильина С.М., судья приходит выводу о том, что жалоба Васильева В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении 53МН 468734, 17.04.2010 года в 21 час. 00 мин. Васильев В.В. управлял автомобилем ВАЗ 2109, гос. рег. знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании, водитель Васильев В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в соответствии с протоколом 53АА №198397 от 17.04.2010 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз.
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством 53 АА №268977, Васильев В.В. в 21 час. 00 мин. 17 апреля 2010 года управлял автомобилем ВАЗ 21093, гос. рег. знак ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз.
Как следует из акта №145 от 17.04.2010 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у водителя Васильева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
При проведении медицинского освидетельствования и оформления акта медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, не было допущено каких-либо нарушений требований действующего законодательства, в том числе п. 2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 года (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н), п. 10 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.
Доводы защитника Ильина С.М. о том, что Васильев В.В. не управлял указанным автомобилем, судья не принял во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а именно протоколом 53АА №268977 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 53АА №199974 о задержании транспортного средства.
Доводы защитника Ильина С.М. о том, что в действиях Васильева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, а также доводы о неправомерности составления в отношении Васильева В.В. процессуальных документов судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Судья также не принимает во внимание доводы защитника Ильина С.М. о том, что мировым судьей не принято должных мер для надлежащего извещения Васильева В.В. о месте и времени судебного заседания.
В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении на имя Васильева В.В. телеграммы о рассмотрении дела 17.06.2010 года в 08 час. 45 мин., а также копия реестра заказных писем от 25 мая 2010 года, в котором имеются данные о направлении на имя Васильева В.В. заказной корреспонденции.
Мировым судьей неявка Васильева В.В. в судебные заседание, отсутствие данных о надлежащем извещении Васильева В.В. в связи с неполучением почтовой корреспонденции расценена как злоупотребление Васильевым В.В. своим правом, поскольку после подачи защитником Ильиным С.М. жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи Новгородским районным судом на имя Васильева В.В. направлялись судебные повестки о судебных заседаниях, назначавшихся на 20.08.2010 года и на 27.08.2010 года. Согласно данных, полученных от курьера Новгородского районного суда, судебную корреспонденцию Васильев В.В. не получает, судебные извещения ему невозможно вручить в связи с отсутствием Васильева В.В. дома.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела в отношении Васильева В.В. мировым судьей обоснованно в его действиях был установлен состав вменяемого ему правонарушения, наказание Васильеву В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что Васильев В.В. ранее к административной ответственности не привлекался, наказание ему избрано мировым судьей правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу защитника Ильина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 17 июня 2010 года о назначении Васильеву В.В. административного наказания в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев - без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Новгородского районного суда А.А. Костяева