Дело ... ... Великий Новгород
РЕШЕНИЕ06 августа 2010 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Околова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода, вынесенное 07 мая 2010 года, которым Мелехин А.В., ... подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,установил:
Вышеуказанным постановлением Мелехин А.В. привлечен в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мелехина А.В. Околов Г.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Мелехина А.В., чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Судебных повесток о дате и времени судебного заседания он не получал. На имеющейся в материалах дела судебной повестке проставлена отметка о том, что "адресат не проживает". Из данной повестки не ясно, кем была сделана данная запись, поскольку подпись лица, написавшего это, не известна, постановление суда он получил только 18 июня 2010 года.
На рассмотрение жалобы Мелехин А.В. не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Полагая, что неявка Мелехина А.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Мелехина А.В. Околов Г.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Изучив материалы дела, считаю жалобу Околова Г.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении ... установлено, что 28 марта 2010 года в 06 часов 40 минут ... водитель Мелехин А.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснения глаз). На требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно "Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
К числу таких критериев приказ Минздрава России от 14 июля 2003 года (в ред. от 15.02.2010 года) № 308 "О медицинском освидетельствовании" относит запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у Мелехина А.В. имелся запах алкоголя изо рта, а потому требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование являлось законным и обоснованным.
Факт невыполнения законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вина Мелехина А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о виновности Мелехина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.
Приведенные адвокатом Околовым Г.В. в жалобе доводы о нарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что рассмотрение дела состоялось в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Мелехин А.В. извещался на 20 апреля 2010 года и на 07 мая 2010 года судебными повестками, по адресу, указанному Мелехиным А.В. при составлении протокола об административном правонарушении. Повестка вручена не была, из отметки курьера следует, что Мелехин А.В. по указанному адресу не проживает.
При указанных выше обстоятельствах извещение Мелехина А.В. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а рассмотрение мировым судьей дела в его отсутствии - правомерным.
Поскольку наказание Мелехину А.В. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, то оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление, вынесенное 07 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 32 Великого Новгорода, которым Мелехин А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 9 (девять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Околова Г.В. - без удовлетворения.Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области А.А.Костяева