об административном правонарушении



Дело Номер обезличен Великий Новгород

Решение

01 сентября 2010 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А., при секретаре Федоровой М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ефремова Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 25 июня 2010 года, которым Сарычев Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., работающий водителем в ... зарегистрированный по адресу: ... ..., ..., ... ..., проживающий по адресу: ... подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 25 июня 2010 года при рассмотрении административного дела установлено, что 23 мая 2010 года в 22 час. 00 мин. около дома ... водитель Сарычев Д.В., управлявший автомобилем «Ниссан Примера» гос. рег. знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обнаружив у Сарычева Д.В. признаки алкогольного опьянения, сотрудники милиции предложили ему пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что он в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании чего Сарычев Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сарычева Д.В. Ефремов Б.А. обратился в Новгородский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода. В обоснование жалобы указал, что Сарычев Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось пройти указанное медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, понятые расписались только за отказ от прохождения освидетельствования без установления оснований для направления на него. Допрошен был только один из понятых, который, по его мнению, знаком с сотрудниками ГИБДД. В связи с указанным, могло и не быть законных оснований для направления Сарычева Д.В. на медицинское освидетельствование и (или) установленный законом порядок его направления на медицинское освидетельствование был нарушен.

На рассмотрение жалобы Сарычев Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Полагая, что неявка Сарычева Д.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Сарычева Д.В. Ефремов Б.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Ефремова Б.А., показания ФИО3, считаю жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №29 от 25 июня 2010 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы защитник Ефремов Б.А. жалобу поддержал по мотивам, указанным в ней, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 29 от 25 июня 2010 года о назначении административного наказания Сарычеву Д.В. в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев отменить, производство по делу прекратить, так как постановление незаконно и необоснованно. Сарычеву Д.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно "Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

К числу таких критериев приказ Минздрава России от 14 июля 2003 года (в ред. от 15.02.2010 года) № 308 "О медицинском освидетельствовании" относит запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 53 МН 481076 от 23 мая 2010 года в 22 час. 00 мин. водитель Сарычев Д.В. управлял автомобилем «Ниссан Примера» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом.

На основании протокола 53 АА №198482 от 23 мая 2010 года в 22 час. 00 мин. Сарычев Д.В. направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта и отказ Сарычева Д.В. от прохождения освидетельствования, зафиксированный в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО3

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2010 года 53 АА №268180, Сарычев Д.В. в 21 час. 50 мин. 23 мая 2010 года управлял автомобилем «Ниссан Примера» гос. рег. знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО10 23 мая 2010 года во время несения службы совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО8 в 21 час. 50 мин. по ориентировке ими была остановлена автомашина «Ниссан Примера», гос. рег.знак Номер обезличен под управлением Сарычева Д.В., который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отношении данного гражданина составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во время составления материала Сарычев Д.В. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, вел себя аморально. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении Сарычев Д.В. от подписи в протоколах отказался.

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены ИДПС ФИО10 и ИДПС ФИО8, которые показали, что при управлении автомобилем водитель Сарычев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также понятой ФИО4, который показал, что лично присутствовал при направлении сотрудниками ГИБДД водителя Сарычева Д.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения сначала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потом и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сарычев Д.В. отказался. По внешнему виду и поведению водителя было видно, что он пьян. Протоколы, в которых он указан в качестве понятого, он читал и подписал осознанно.

Допрошенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей правомерно приняты во внимание их показания.

Указанные доказательства мировой судья обоснованно счел допустимыми, относимыми и оценил в совокупности с письменными доказательствами, согласующимися между собой, на основании которых установлена вина Сарычева Д.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании по ходатайству защитника Ефремова Б.А. в качестве свидетеля был допрошен понятой ФИО3, который показал, что он вместе с напарником по ЧОП «Застава» ФИО4 в мае 2010 года были остановленными сотрудниками ГИБДД. В их присутствии Сарычеву Д.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения. Сарычев вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, то садился в машину, то выходил из неё. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, это чувствовалось по запаху, который исходил от Сарычева Д.В. Кроме того, свидетель пояснил, что его отвлек телефонный звонок по мобильному телефону, когда сотрудники ГИБДД общались с ним. Он подошел позже, но слышал как Сарычев Д.В.отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылку защитника Ефремова Б.А. на возможность отсутствия законных оснований для направления Сарычева Д.В. на медицинское освидетельствование, и (или) нарушение установленного законом порядка направления его подзащитного на медицинское освидетельствование судья полагает необоснованной, поскольку каких-либо нарушений при составлении административного материала сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД допущено не было, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянение сотрудниками ГИБДД соблюден. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО3

Доводы защитника о противоречии показаний ИДПС ФИО10 и ИДПС ФИО8 мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными, поскольку указанные различия в их показаниях не являются существенными, показания свидетелей отражают лишь субъективное восприятие действительности, поэтому могут отличаться между собой.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал Сарычева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Ефремова Б.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 25 июня 2010 года о назначении Сарычеву Д.В. административного наказания в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев - без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Новгородского районного суда А.А. Костяева