Мировой судья - Петрова И.А. Дело ... (5-334/10)
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 03 августа 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя Федерального государственного учреждения культуры «Новгородский государственный объединенный музей - заповедник» Григорьевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 30 июня 2010 года о привлечении
Федерального государственного учреждения культуры «Новгородский государственный объединенный музей - заповедник», ...,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
у с т а н о в и л:
09 июня 2010 года в отношении юридического лица ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» составлен протокол об административном правонарушении ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 30 июня 2010 года ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В поданной в порядке пересмотра жалобе законный представитель юридического лица - генеральный директор ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей - заповедник» Григорьева Н.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что Новгородским музеем-заповедником предприняты все возможные меры по выполнению требований предписания ГУ МЧС России по Новгородской области от 28 мая 2010 года. Завершить работы в установленный предписанием срок не представляется возможным в связи с большим объемом работ и острой нехваткой финансирования из бюджета. Кроме того, полагает, что по факту невыполнения требований предписания от 28 мая 2010 года государственным инспектором пожарного надзора 17 июня 2010 года вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В адрес юридического лица направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе Григорьева Н.В. Судебной извещение вручено 2 августа 2010 года, однако законный представитель ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» или уполномоченный защитник в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявили. Учитывая положения статей 25.4, 25.5 КоАП РФ, судьей не усматривается уважительных причин неявки законного представителя юридического лица, явка признается необязательной и принимается решение о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку дело об административном правонарушении по приведенным в жалобе доводам может быть объективно, всесторонне и полно рассмотрено без участия указанного лица. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Частью первой статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
При рассмотрении данного дела для разрешения вопроса о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей проверена законность предписания от 28 мая 2009 г. заместителя начальника Управления ГПН России по Новгородской области, оснований для признания указанного предписания незаконным мировым судьей не установлено.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление лица (физического или юридического), совершившего соответствующие противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, а также виновности этого лица в совершении административного правонарушения.
Кроме указанного выше, исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выяснению подлежит: наличие нарушения, невыполнение либо уклонение от выполнения предписания, а также сущность и характер невыполнения предписания, мотивы содеянного, наступившие последствия.
Адресность выданного органом контроля или надзора предписания конкретному гражданину, должностному лицу или юридическому лицу является очевидной из самого предписания и не требует дополнительного доказывания.
Перечисленные обстоятельства исследованы мировым судьей и обоснованно на основании представленных доказательств установлен факт виновного невыполнения юридическим лицом на 09 июня 2010 года п.п. 2, 7, 8, 17, 19 предписания.
Обстоятельств, объективно препятствовавших ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» выполнить предписание в полном объеме, не установлено, при этом недостаточное финансирование не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а может учитываться лишь в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, на что верно указано мировым судьей в постановлении среди мотивов назначенного размера административного наказания.
Кроме того, ссылка на привлечение ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» 17 июня 2010 года к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ не является основанием для вывода о двойной ответственности (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ), а в невыполнении законного предписания органа пожарного надзора в установленный для этого срок. Законность постановления от 17 июня 2010 года не является предметом проверки по данному делу.
При таких обстоятельствах, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание правомерно назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» не усматривается.
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения жалобы законного представителя ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Великого Новгорода от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей заповедник» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФГУК «Новгородский государственный объединенный музей - заповедник» Григорьевой Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова