Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 09 августа 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в прядке пересмотра жалобу Соловцова Р.А. на постановление №53ВК218208 от 23 июня 2010 года, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении
Соловцова Р.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ...
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
17 июня 2010 года в отношении водителя Соловцова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что 17 июня 2010 года в 19 часов 30 минут на ..., ... указанный водитель управлял автомашиной ... г.н.з. ..., в нарушением п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, с левой стороны начал обгон транспортного средства ... г.н.з. ..., которое приступило к выполнению поворота налево, в результате чего произошло ДТП.
Постановлением №53ВК218208 от 23 июня 2010 года, вынесенным страшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Соловцов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра Соловцов Р.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, в связи с отсутствием его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Изучив материалы дела, судья считает, что Соловцовым Р.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Соловцов Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по его жалобе, в судебное заседание не явился, сообщил об отъезде за пределы Новгородской области, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
О времени и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра извещался потерпевший ФИО 1, в отношении которого поступили сведения о том, что по месту жительства, указанному им в ходе производства по делу об административном правонарушении, не проживает уже более полугода.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть в порядке пересмотра дело об административном правонарушении в отношении Соловцова Р.А., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, поскольку их отсутствие не повлияет на полное, всесторонне и объективное выяснение всех обстоятельств дела, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).
Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов указанного дела следует, что должностное лицо при рассмотрении дела располагал сведениями о наличии потерпевшего по данному делу ФИО 1 однако таковым его не признал, рассмотрев дело в его отсутствие без надлежащего извещения.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, не позволяющим прийти к выводу о полном, всестороннем рассмотрении дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соловцова Р.А. не соблюдены правила, требуемые Кодексом РФ об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела (ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ): не дана оценка материалам дела с точки зрения правильности и полноты оформления протокола об административном правонарушении, который не содержит сведений о потерпевшем, составлен в отсутствие потерпевшего без разъяснения ему соответствующих положения КоАП РФ, в протоколе не указаны свидетели, на которых ссылался Соловцов Р.А., информация о которых отражена в его объяснениях на месте ДТП.
Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Соловцова Р.А. - возвращению на новое рассмотрение.
Вместе с этим, подлежат отклонению доводы жалобы Соловцова Р.А. о вине потерпевшего ФИО 1 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку при вынесении обжалуемого постановления не имелось оснований для обсуждения вопроса о виновности ФИО 1 в столкновении транспортных средств, поскольку этот вопрос не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, о наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении. Данные вопросы подлежат разрешению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление №53ВК218208 от 23 июня 2010 года, вынесенное страшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении Соловцова Р.А., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАПРФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова