Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 2 сентября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Алексеева Ю.А. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского района №31 от 22 июня 2010 года о привлечении
Алексеева Ю.А., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением №31 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского района ФИО2 от 22 июня 2010 года Алексеев Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанное постановление 22 июня 2010 года утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Новгородского района ФИО1
В поданной в порядке пересмотра жалобе Алексеев Ю.А., не соглашаясь с постановлением судебного пристава-исполнителя, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не совершал, поскольку с 1 марта 2010 года не является генеральным директором ......., в связи с чем у него отсутствует обязанность по выполнению требований пристава.
Изучив материалы дела, судья считает, что Алексеевым Ю.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 15 июля 2010 года, а жалоба подана 21 июля 2010 года.
Истребованные у руководителя УФССП по Новгородскому району подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Алексеева Ю.А. поступили в Новгородский районный суд 18 августа 2010 года.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Алексеев Ю.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра в отсутствие Алексеева Ю.А.
Проверив представленные материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на виновное лицо.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 11 июня 2010 года, на основании исполнительного производства Алексееву Ю.А. направлено требование о предоставлении в срок до 21 июня 2010 года сведений об имуществе, принадлежащем должнику-организации.
Из обжалуемого постановления следует, что Алексеевым Ю.А. требования судебного пристава-исполнителя не выполнены.
Указанные обстоятельства позволили судебному приставу-исполнителю прийти к выводу, что директор ....... Алексеев Ю.А., не предоставив информацию судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок, не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела также следует, что 19 августа 2010 года и.о. старшего судебного пристава ОСП Новгородского района ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о наложении административного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ от 22 июня 2010 года в отношении Алексеева Ю.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в соответствии с подведомственностью.
В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из смысла приведенных норм, а также учитывая, что постановление от 19 августа 2010 года вынесено старшим судебным приставом в рамках своего правомочия отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов при решении вопросов исполнительного производства, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении на основании требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что жалоба Алексеева Ю.А. на постановление от 22 июня 2010 года подлежит рассмотрению по существу с принятием решения в строгом соответствии с КоАП РФ. Иное бы означало отказ Алексееву Ю.А. в реализации права на судебную защиту.
Как установлено ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Особенности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, состоят в том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 указанного Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановление о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом.
Вместе с тем, несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление лица (физического или юридического), совершившего соответствующие противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, а также виновности этого лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из санкции ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, к субъектам правонарушения отнесены должностные лица, в чьи полномочия (обязанности) включено выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
По смыслу приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении Алексеева Ю.А., судебному приставу-исполнителю перед привлечением его к административной ответственности надлежало установить, что указанное лицо является должностным лицом, которое в силу своих служебных обязанностей должен выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, в том числе предоставлять сведения об имуществе должника - организации .......
В связи с прекращением трудовых отношений с ....... у Алексеева Ю.А. не имелось права или обязанности как должностного лица исполнять требование судебного пристава-исполнителя от ... года.
Алексеевым Ю.А. в подтверждение своих доводов представлены копия трудовой книжки и приказ №47 от 1 марта 2009 года о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского района №31 от 22 июня 2010 года о привлечении Алексеева Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.П. Константинова