Дело ......
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 20 августа 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Иванькова Н.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области №6 от 24 мая 2010 года в отношении должностного лица
Иванькова Н.С. работающего заместителем генерального директора по реализации газа ООО ........ проживающего по адресу: ...
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
у с т а н о в и л:
07 мая 2010 года главным специалистом - экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в отношении заместителя генерального директора по реализации газа ООО «........ Иванькова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области №6 от 24 мая 2010 года Иваньков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Иваньков Н.С. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Иваньковым Н.С. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 04 июня 2010 года и в этот же день подана жалоба.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление Иваньков Н.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. В подтверждение мотивов своего несогласия с вынесенным по делу постановлением представил копию решения Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2010 года и постановление четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Вологды от 13 августа 2010 года, принятые по делу по тем же обстоятельствам в отношении юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Иванькова Н.С., судья приходит к следующим выводам.
Статья 14.31 КоАП РФ устанавливает ответственность за одно из грубейших, представляющих наибольшую опасность нарушений законодательства о защите конкуренции - злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Законом установлен прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
При рассмотрении дела установлено, что 31.07.2007 года между ООО «... (поставщик) и ООО ..... (покупатель) заключен договор поставки газа, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.
ООО «.....» принадлежит транспортабельная котельная установка, производящая тепловую энергию в горячей воде, которая поставляется ТСЖ «....». Для производства тепловой энергии используется газ, приобретаемый ООО «.....» у ООО «...».
Между ООО «.....» и ТСЖ «.... заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде, подписанный с протоколом разногласий 17.07.2009 года.
Во исполнение условий договора от 31.07.2007 года ООО «... своевременно и в полном объеме поставляло ООО «.....» природный газ.
Вместе с тем, ООО «.....» в нарушение условий договора от 31.07.2007 не своевременно и не в полном объеме производило оплату поставленного (выбранного) газа. В результате чего с февраля 2009 года образовалась задолженность за поставленный газ за два и более периода.
Согласно пункту 3.10 договора от 31.07.2007 года ООО «... имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа ООО «.....» в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.
Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается ООО «...» в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.
В силу условий договора от 31.07.2007 года ООО «.....» обязан производить оплату поставленного ООО «...» природного газа независимо от фактической оплаты поставленной ООО «.....» своим абонентам тепловой энергии.
ООО «...» письмом № НИ -05/1760 от 27.05.2009 предупредило ООО «.....» об ограничении поставки газа в случае непогашения образовавшейся задолженности до 10.06.2009г.
В установленный срок ООО «.....» задолженность не погасило, действий, направленных на урегулирование вопроса по погашению задолженности, не предприняло.
ООО «...» письмом № НИ-06/2091 от 24.06.2009 г. уведомило ООО «.....» о введении ограничения поставки газа с 25.06.2009г.. Ограничение подачи газа было введено на основании акта от 25.06.2009г..
Поскольку ООО «.....» после введения ограничения поставки газа задолженность не погасило, действий по погашению задолженности не предприняло, ООО «...» с 08.07.2009г. прекратило поставку газа, о чем ООО «.....» было уведомлено письмом № НИ-7/2317 от 07.07.2009г.
В связи с тем, что ООО «.....» частично погасило задолженность, ООО «...» с 12.07.2009 г. возобновила поставку газа.
Так как, реализуемый ООО «...» ООО «.....» природный газ используется последним для выработки тепловой энергии в горячей воде и ее поставки ТСЖ «....» на основании договора на поставку тепловой энергии, то в связи с прекращением поставки природного газа ООО «.....» прекратило выработку тепловой энергии, и как следствие ее поставку ТСЖ «....».
ТСЖ «...» ...... года обратилось в Управление с заявлением о нарушении ООО «... антимонопольного законодательства при прекращении в июле 2009 года подачи газа в транспортабельную котельную установку, принадлежащую ООО «.....», расположенную у дома ...... по ... д...., обеспечивающую тепловой энергией в тепловой воде жилые дома ...... и ...... по ... в д. ....
На основании изложенных выше обстоятельств, в связи с поступлением заявления ТСЖ «....» УФАС по ... в действиях юридического лица установлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от ...... ......ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, результатом которых является ущемление интересов других лиц, допущенного путем прекращении поставки природного газа ООО «.....» для транспортабельной котельной установки, используемой для производства тепловой энергии в горячей воде для обеспечения жилых домов ...... и ...... по ... в д. ... находящихся в управлении ТСЖ «....», часть проживающих граждан в которых своевременно оплачивают предоставленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В действиях должностного лица Иванькова Н.С., санкционировавшего прекращение поставки природного газа (подписавшего приведенные выше уведомления и извещения) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
Между тем, такой вывод нельзя признать основанным на законе.
В силу статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ (в частности неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товара), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Статей 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленных газ и (или) его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации в Постановлении от 05.01.1998N 1 (далее-Порядок).
ООО «...» в соответствии с условиями пункта 3.10 договора от 31.07.2007г., при соблюдении требований Порядка, прекратило в период с 8 по 12 июля 2009 года поставку природного газа ООО «.....».
Действия ООО «...», направленные на временное прекращение поставки природного газа ООО «.....», соответствуют требованиям вышеуказанного Порядка, Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, положениям статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Порядка, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Обязанность по обеспечению абонентов, своевременно оплачивающих использованные энергетические ресурсы (тепловую энергию в горячей воде), лежит на ООО «.....», как на энергоснабжающей организации.
В силу пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила) приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
В силу абзаца 2 пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Распространение норм Правил на правоотношения между ООО «...» и ООО «.....» невозможно, поскольку ООО «... не вступает в правоотношения непосредственно с исполнителем и потребителями коммунальных услуг.
На ООО «.....» не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо - энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства», поскольку последнее к числу таких организаций не относится. ООО .....» не относится и к организациям социальной сферы, иным организациям, прекращение или ограничение подачи газа которым может повлечь опасные экологические или техногенные последствия. ООО «.....» является коммерческой организацией, деятельность которой направлена по получение прибыли.
Кроме того, в силу пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе.
Из материалов дела следует, что газоиспользующее оборудование котельной ООО «.....» может работать на дизельном топливе.
Обязанность ООО «.....» обеспечить наличие и готовность к работе резервного топливного хозяйства, а также переход на резервные виды топлива, альтернативные газу, содержится в пункте 3.12 договора от 31.07.2007.
Вместе с тем, в нарушение упомянутых норм Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению и принятых договорных обязательств, ООО «.....» не предприняло мер для обеспечения готовности резервного топливного хозяйства и оборудования к работе на резервном топливе, что в свою очередь не позволило ООО «.....», как энергоснабжающей организации, обеспечить своих абонентов энергетическими ресурсами при прекращении подачи природного газа.
При таких данных, действия ООО «...» необоснованно квалифицированны как нарушающие часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1018/2010 от 21 мая 2010 года, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Вологда от 13 августа 2010 года, признано недействительным решение №4432/02 от 21.12.2009 года и предписание №30 от 21.12.2009 года, принятые УФАС по Новгородской области в отношении ООО «...», в связи с признанием в действиях юридического лица нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, не нашло своего подтверждения наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванькова Н.С. подлежит прекращению (п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области №6 от 24 мая 2010 года о привлечении должностного лица Иванькова Н.С., работающего заместителем генерального директора по реализации газа ООО «........», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванькова Н.С. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу Иванькова Н.С. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова