Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 30 августа 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в прядке пересмотра жалобу Варухиной Н.А. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода №53ВК256029 от 19 июля 2010 года о привлечении
Варухиной Н.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 июля 2010 года в 13 часов 30 минут на ... водитель Варухина Н.А., управлявшая автомашиной «...» г.н.з. ..., при движении задним ходом не выдержала безопасный боковой интервал до автомашины «...» г.н.з. ..., принадлежащей ФИО1., и совершила с ней столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вышеуказанным постановлением Варухина Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра Варухина Н.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что Варухиной Н.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ею в день вынесения постановления, а жалоба направлена в суд 21 июля 2010 года.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела второй участник ДТП потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке пересмотра по жалобе Варухиной Н.А. в его отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке пересмотра Варухина Н.А. поддержала жалобу по приведенным в ней мотивам, просила отменить постановление.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Варухину Н.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Соответственно нарушение приведенного пункта Правил может охватываться объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае не соблюдения водителем бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения транспортного средства на проезжей части дороги.
Для верной квалификации действий водителя, нарушившего правила дорожного движения, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, безусловно, следует учитывать понятия, закрепленные Правилами дорожного движения РФ, в том числе, понятия «дороги» и «проезжей части» (пункт 1.2), которые не являются идентичными.
Так, «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Из представленных материалов дела, а именно схемы нарушения, с учетом пояснений, данных Варухиной Н.А. в судебном заседании, следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место в парковочной зоне для автотранспорта, принадлежащего гражданам, посещающим ТЦ «...» на ....
Кроме того, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с допущенным Варухиной Н.А. нарушением Правил дорожного движения при движении автомобиля задним ходом.
В разделе 8 Правил дорожного движения РФ установлены правила, регулирующие начало движения и маневрирование, в том числе в пункте 8.12 установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Таким образом, не ясно, какие обстоятельства позволили инспектору ДПС прийти к выводу о нарушении Варухиной Н.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и не применены для оценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия специальные нормы Правил дорожного движения РФ, регламентирующие движение транспортного средства задним ходом.
Указанное обстоятельство противоречит ст. ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Вместе с этим, из представленных материалов дела и объяснений Варухиной Н.А. усматривается, что обжалуемое постановление вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).
По смыслу приведенных норм, такое постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, должно содержать среди обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ), указание на согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.
В данном деле такого согласия от Варухиной Н.А. не получено, подпись о получении копии постановления проявлением или выражением согласия не является.
Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Варухиной Н.А. нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили принять по делу законное и обоснованное постановление. Дело разрешено без полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств нарушения Варухиной Н.А. Правил дорожного движения.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Варухиной Н.А. подлежит направлению на новое рассмотрение для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода №53ВК256029 от 19 июля 2010 года о привлечении Варухиной Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова