Мировой судья - Васюкова Н.Л. Дело ... ...
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 03 августа 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Васильевой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 02 июня 2010 года о привлечении
Васильевой Н.С., ... года рождения, уроженки ... района ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей ......,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. прокурора Великого Новгорода от 14 мая 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильевой Н.С., за неуплату административного штрафа в размере 4000 руб., назначенного ей в качестве административного наказания решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 февраля 2010 года, вступившего в законную силу 24 марта 2010 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 02 июня 2010 года Васильева Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Васильева Н.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что мировым судьей в нарушение гарантированных Кодексом РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности, была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи Васильева Н.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Допрошенный по ходатайству Васильевой Н.С. - Васильев А.А. подтвердил изложенные в жалобе Васильевой доводы и пояснил, что до назначенного мировым судьей времени судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.С. он прибыл на судебный участок №30 Великого Новгорода к мировому судье и пояснил, что его супруга находится за пределами Новгородской области и не сможет участвовать в разбирательстве дела 2 июня 2010 года. От мирового судьи он получил ответ о том, что в связи с отсутствием надлежащих сведений об извещении Васильевой Н.С. судебное заседание будет назначено на иной более поздний срок.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Васильеву Н.С. и свидетеля Васильева А.А., судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
02 июня 2010 года мировой судья судебного участка №30 Великого Новгорода рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие Васильевой Н.С., признав её виновной в совершении административного правонарушения.
Разрешая данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что Васильева Н.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, приведенный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным, поскольку из имеющейся в материалах дела расписки от судебной повестки на имя Васильевой Н.С., где сделана запись курьером «оповещены, расписываться отказались» не следует, что указанную повестку получила Васильева Н.С. или проживающий совместно с ней совершеннолетний член семьи, который обязался известить Васильеву Н.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вместе с этим, исходя из анализа положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, если судья располагает доказательствами, бесспорно подтверждающими передачу информации о месте и времени рассмотрения дела лицу.
Приведенный выше вывод мирового судьи также не согласуется с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Васильевой Н.С., без выполнения мировым судьей требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильевой Н.С. подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Васильевой Н.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильевой Н.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова