Дело ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 2 сентября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев жалобу Морозова А.П. на постановление №3839 начальника ОВД Новгородского района от 17 августа 2009 года о привлечении Морозова А.П., ... года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ... к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
... года в ... суд поступила жалоба Морозова А.П., в которой он выражает свое несогласие с вынесенными в отношении него постановлением ... от ... года. Одновременно в жалобе Морозова А.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В порядке подготовки к рассмотрению жалобы Морозова А.П. из ОВД ... истребованы подлинные материалы дела об административном правонарушении.
Истребованные материалы дела поступили в суд 06 августа 2010 года.
По обстоятельствам дела до начала судебного заседания, назначенного на 2 сентября 2010 года в 12 часов 00 минут опрошен Морозов А.П.
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Морозова А.П. не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Статья 31.3 КоАП РФ устанавливает, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
В силу ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Учитывая содержание приведенных выше положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из материалов дела, представленных суду на основании определения об истребований сведений, необходимых для разрешения указанного дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое Морозовым А.П. постановление по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, от 17 августа 2009 года вступило в законную силу задолго до получения 07 июля 2010 года Морозовым А.П. копии данного постановления.
Так, вынесенное 17 августа 2009 года постановление в отношении Морозова А.П. имеет отметку о вступлении в законную силу 28 августа 2009 года.
Срок для обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению в отношении Морозова А.П. истек, в связи с чем, по данному делу в силу ст. 31.7 КоАП РФ должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, надлежит решить вопрос о прекращении исполнения постановления в случае, установленном п. 4 данной статьи (истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ).
Восстановление срока Морозову А.П. или признание не пропущенным срока для обжалования указанного выше постановления в настоящее время означало бы искусственное продление срока административного преследования лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
При таких данных, судьей не усматривается оснований для принятия и рассмотрения жалобы Морозова А.П. по существу в связи с истечением срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с этим, настоящее определение надлежит направить в ОВД Новгородского района Новгородской области для решения вопроса о вынесении постановления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо было произведено не полностью.
Кроме изложенного, следует отметить допущенное по данному делу процессуальное нарушение, выразившееся в несоблюдении ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания Морозову А.П.
Между тем, исходя из принципа невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая истечение срока давности и давности исполнения постановления, в настоящее время устранение данного нарушения является нецелесообразным и недопустимым.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Жалобу Морозова А.П. на постановление №3839 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное начальником ОВД по Новгородскому району 17 августа 2009 года, в отношении Морозова А.П., возвратить без рассмотрения по существу.
Производство по жалобе Морозова А.П. на постановление №3839 от 17 августа 2009 года прекратить.
Судья Ю.П. Константинова