И.о. мирового судьи-Муравьёв М.Ю. (судебный участок №13 Новгородского района, дело ...)
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
... года Великий Новгород, ..., ...
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Иванова Д.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 14 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Иванова Д.А., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, работающего ...», зарегистрированного и проживающего в Великом Новгороде, ..., ..., ... ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 14 июля 2010 года Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что он, ... года в 23 час. 25 мин. на а/д ... управлял а/м ... находясь в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов Д.А. обратился в суд с жалобой, указав, что судебных повесток не получал, о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, дело было рассмотрено мировым судьей в нарушение требований закона в его отсутствие, от управления а/м инспектора его не отстраняли, машину не забирали, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Иванов Д.А. доводы жалобы поддержал, указав, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не признает, так как автомобилем не управлял, о чём он говорил инспекторам, но они его слушать не стали; проживает он по месту регистрации, указанному инспекторам при даче объяснений: ..., ..., ..., однако в протоколах инспекторы указали его местом жительства ... - место жительства его матери ... являющейся собственником машины, судебных повесток ни по ... ни по ... он не получал, его родственники, которых он просил извещения ему передать, также повесток не получали, сам на судебный участок не обращался, так как находился в отпуске за пределами города; просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, при котором он желал бы лично присутствовать, что бы объяснить мировому судье все обстоятельства дела, воспользоваться юридической помощью защитника.
Выслушав объяснения Иванова Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 14 июля 2010 года в отсутствие Иванова Д.А. Как видно из расписок к судебным повесткам, направляемых курьером по двум адресам (...) они были оставлены в почтовом ящике без вручения Иванову Д.А. Заказные письма с уведомлением вернулись на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах у мирового судьи на момент рассмотрения дела не было сведений об извещении Иванова Д.А. о месте и времени рассмотрения дела, а также сведений о том, что по указанному им месту жительства (регистрации) он фактически не проживает.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных выше обстоятельствах рассмотрение дела ... года в отсутствие Иванова Д.А. является существенным процессуальным нарушением, которое не могло не повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку Иванов Д.А. был лишен возможности дать пояснения по обстоятельствам дела, привести свои доводы и доказательства в обоснование своей позиции, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Иванова Д.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Иванова Д.А. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение ... на имя Иванова Д.А. возвратить владельцу.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором, в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Л.Васильев