И.о. мирового судьи-Бабков С.В. (судебный участок №32 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Васильев А.Л., рассмотрев жалобу защитника Плишнева А.А.- ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Плишнева А.Б., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ... области, ..., ..., ..., работающего сварщиком в ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 13 августа 2010 года Плишнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ ... года в 17 час. 15 мин. у ... по ... в ... управлял а/м ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Плишнева А.А. - ..., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья принял решение без полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу придя к выводу о виновности Плишнева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ только на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являющегося недопустимым доказательством, так как при освидетельствовании Плишнева А.А. на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения закона, понятые были заинтересованы в исходе дела, так как принимали участие в ДТП, вина Плишнева А.А. доказана не была, просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Плишнев А.А.., а также его защитник ..., доводы жалобы поддержали по указанным выше основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Плишнева А.А., его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу защитника Плишнева А.А. - ... не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу ... водитель Плишнев А.А. ... года в 17 час. 15 мин. был отстранен от управления автомобилем ... с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... ... от ... года, у Плишнева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы защитника Плишнева А.А. изложенные в жалобе, судья считает несостоятельными и направленными на стремление избежать Плишневым А.А. административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как они объективно ничем не подтверждены и опровергаются письменными материалами дела.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Плишнева А.А. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Плишнева А.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления в отношении Плишнева А.А. мировой судья исследовав все доказательства по делу пришел к правильному выводу о том, что при отстранении Плишнева А.А. от управления транспортным средством, прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов каких-либо нарушений требований действующего законодательства, дающих основание усомниться в виновности Плишнева А.А. в совершении указанного административного правонарушения допущено не было.
Факт управления автомобилем Плишневым А.А. подтвержден протоколом отстранения от управления транспортным средством и не оспаривается самим водителем, факт нахождения Плишнева А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом на бумажном носителе и протоколом об административном правонарушении ... при составлении которого Плишнев А.А. каких-либо замечаний не заявил.
При указанных обстоятельствах, действия Плишнева А.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плишнева А.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Плишневу А.А. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Плишнева А.Б. - оставить без изменения, а жалобу защитника Плишнева А.А. - ... - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев