Мировой судья-Петрова И.А. (судебный участок №35 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Васильев А.Л., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «При дворе» ... на постановление мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «При дворе», юридический адрес в Великом Новгороде, ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 15 июля 2010 года, ООО «При дворе» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за осуществление в нарушение требований п.п.1,3,5 ст.16 Федерального закона ...ФЗ от ... года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ... года в 15 час. 30 мин. на территории Кремлевского парка в Великом Новгороде реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объёма готовой продукции в нестационарном помещении (шатре) при отсутствии охранной сигнализации, сейфов для хранения документов и денег, контрольно-кассовой техники, в месте массового скопления граждан.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «При дворе» ... обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности, указав, что продажу алкогольной продукции ООО «При дворе» осуществляло в соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от 11 сентября 2009 года №3549 рм.
В судебном заседании директор ООО «При дворе» ... доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила производство по делу в отношении ООО «При дворе» прекратить.
Выслушав директора ООО «При дворе», исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В силу ч.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 данного Закона.
В силу п.3 ст.16 указанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объёма готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.
В соответствии с п.5 ст. 16 данного Закона организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объёма готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.
Факт реализации ООО «При дворе» 20 сентября 2009 года в 15 час. 30 мин. на территории Кремлевского парка в Великом Новгороде алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объёма готовой продукции в нарушение указанных выше требований Закона (а именно, в нестационарном помещении (шатре) площадью менее 50 кв.м, при отсутствии охранной сигнализации, сейфов для хранения документов и денег, контрольно-кассовой техники, в месте массового скопления населения) и его вина совершенном административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2009 года, протоколом осмотра территорий от 20 сентября 2009 года, протоколом изъятия вещей и документов от 20 сентября 2009 года, показаниями свидетелей ... и ...
Указанные действия ООО «При дворе» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Приведенные директором ООО «При дворе» в жалобе доводы были предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены, как не основанные на требованиях закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, в действиях ООО «При дворе» мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.
Наказание ООО «При дворе» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «При дворе» постановления при производстве по делу и его рассмотрении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения указанного постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 15 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «При дворе» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «При дворе» ... - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев