Мировой судья-Муравьев М.Ю. (судебный участок №14 Новгородского района, дело ...
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
06 августа 2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу защитника Карабанова Ю.В. - ФИО0, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Карабанова Ю.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в Великом Новгороде, ..., ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района от 08 июля 2010 года Карабанов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что он ... года в 17 час. 30 мин. в н/п ... управлял а/м ... находясь в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Карабанова Ю.В. - ФИО0, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав, что Карабанов Ю.В.незаконно привлечен к административной ответственности, так его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением закона, с использованием неисправного прибора, Карабанов Ю.В. подписал предложенные ему инспекторами протоколы не осознавая произошедшее, так как находился с черепно-мозговой травмой после произошедшего ДТП, просила постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Карабанов Ю.В. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО0, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав объяснения защитника Карабанова Ю.В. - ФИО0, свидетеля ФИО4, пояснившей, что вместе со своей подругой ФИО3 была понятой при составлении материалов при оформлении ДТП, пахло ли от водителя, сидящего в машине ДПС, пояснить не может, в её присутствии пройти освидетельствование не предлагалось, но акт освидетельствования и его результат на бумажном носителе они подписали, водитель был весь в крови, в шоковом состоянии, исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу защитника Карабанова Ю.В. - ФИО0, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Карабановым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом ... от ... года об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона, в котором Карабанов Ю.В. своей подписью подтвердил, что перед тем как сесть за руль, употреблял спиртные напитки, протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, протоколом ... о задержании транспортного средства, а также Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., с его результат на бумажном носителе, с которым Карабанов Ю.В. был согласен, что подтвердил своей подписью.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному вывод о виновности Карабанова Ю.В. в совершенном административном правонарушении.
Доводам защитника мировым судьей при вынесении постановления с учетом показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО5 дана надлежащая оценка.
Факт управления Карабановым Ю.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также письменными объяснениями пострадавшего в произошедшем ДТП пассажира ФИО7, указавшего, что Карабанов Ю.В. перед тем как сесть за руль, употреблял с ним спиртные напитки.
Показания свидетеля ФИО4, пояснившей, что вместе со своей подругой ФИО3 была понятой при составлении материалов при оформлении ДТП, согласуются с материалами дела. Доводы защитника о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд считает несостоятельными, и направленными на стремление освободить Карабанова Ю.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Действия Карабанова Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карабанова Ю.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Карабанову Ю.В. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Карабанова Ю.В. постановления при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Карабанова Ю.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Карабанова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу Карабанова Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев