Мировой судья - Ерофеева Е.А. (судебный участок №32 Великого Новгорода, дело ...)
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2010 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного в Великом Новгороде, ул.Октябрьская, д.15, Соколова А.Д., рассмотрев жалобу Добрынина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Добрынина В.А., ..., работающего,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 10 сентября 2010 года Добрынин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что он 12.06. 2010 года в 08 час. 00 мин. ... Великом Новгороде, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял а/м ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Добрынин В.А. обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку на момент рассмотрения дела в суде находился он на стационарном лечении, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Добрынин В.А. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении Добрынина В.А. прекратить.
Выслушав объяснения Добрынина В.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Добрынина В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как установлено при рассмотрении дела, Добрынин В.А. 12 июня 2010 года в 08 час. 00 мин. ... Великого Новгорода управлял ..., следовательно, являлся водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ст.п.2.7 ПДД РФ о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 12 июня 2010 года у Добрынина В.А. было установлено состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Добрынина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Добрынин В.А. с 04.09.2010 года по 10.09.2010 года находился на стационарном лечении в ... ЦРБ, в связи с чем его интересы в мировом суде 10.09.2010 года представляли два защитника Феллер И.А. и Малышев А.В., которые ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поскольку, по их мнению, защита Добрынина В.А. без его личного участия в суде не может быть ими в полной мере осуществлена.
Вместе с тем, медицинских документов подтверждающих невозможность явки Добрынина В.А. в судебное заседание по состоянию здоровья в день выписки из больницы Феллером И.А. и Малышевым А.В. суду представлено не было, права последнего на защиту при рассмотрении дела мировым судьей нарушены не были, так как его интересы в суде представляли два защитника.
Таким образом, доводы Добрынина В.А. о нарушении его права на защиту мировым судьей, суд считает несостоятельными.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Добрынина В.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Добрынину В.А. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Добрынина В.А. постановления при производстве по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Добрынина В.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Добрынина В.А. - оставить без изменения, а жалобу Добрынина В.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд.
Судья А.Д.Соколова