Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 04 октября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного в Великом Новгороде, ул.Октябрьская, д.15, Соколова А.Д., рассмотрев жалобу Резоновой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 362 - ОЗ от 11.08.2008 года в отношении
Резоновой М.С., ... года рождения, уроженки ... района ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: Великий Новгород, ..., ..., ..., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство серия 53 ..., паспорт серии ..., выдан Старорусским ГОВД НО ... г.,
у с т а н о в и л:
... года инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Новгородской области в отношении индивидуального предпринимателя Резоновой М.С.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 11.08.2008 года № 362-ОЗ, о том, что ... года в 13 час. 30 мин. указанный индивидуальный предприниматель в несанкционированной торговой точке по реализации картофеля, расположенной по адресу: ..., ... в Великом Новгороде, осуществляла реализацию картофеля без разрешения на право уличной торговли в данном месте, чем нарушила требования п. 2.11.3 Решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230.
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 09 июля 2010 года Резонова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Резонова М.С. обратилась в суд с жалобой, указав, что не соглашается с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, ссылаясь на то, что разрешение ... на право уличной торговли отсутствовало в торговой точке, однако фактически такое разрешение у неё имелось с ... года.
Изучив материалы дела, судьей установлено, что Резоновой М.С. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
В судебном заседании Резонова М.С. доводы жалобы поддержала, указав на нарушение ее прав мировым судьей при рассмотрении дела, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Резонову М.С., поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 11.08.2008 года № 362-ОЗ установлена административная ответственность за невыполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местных референдумах, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.
В соответствии с п. 2.11.3 Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода № 230 от 18 ноября 2008 года, запрещается осуществлять торговлю всеми видами товаров и продукции в павильонах, киосках, ларьках, на лотках, содержащихся в антисанитарном, неудовлетворительном техническом и эстетическом состоянии или установленных без соответствующего разрешения.
В соответствии с п. 5 раздела 2 Порядка организации уличной торговли в мелкорозничной торговой сети, утвержденного решением Новгородской городской думы № 89 от 19.03.1997 года (в редакции от 21.07.2006 № 336) оригинал разрешения на право уличной торговли находится по месту осуществления торговли и предъявляется по требованию контролирующих организаций; копии разрешений недействительны.
Факт нарушения индивидуальным предпринимателем Резоновой М.С. приведенных норм установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств, в том числе протокола об административных правонарушениях, пояснений Резоновой М.С.
Приведенные в жалобе доводы не могут влечь отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Исходя из приведенных выше положений, разрешение на право уличной торговли должно находиться непосредственно в торговой точке, где реализуется продукция, доступ к указанному документу должен быть постоянным.
Таким образом, на лиц, осуществляющих уличную торговлю, возложена юридическая обязанность совершить определённые действия - иметь оригинал разрешения на право уличной торговли по месту осуществления торговли и предъявлять его по требованию контролирующих организаций. Указанная обязанность является конкретной по месту и по времени её исполнения. Соответственно, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5 Областного закона, является оконченным в момент отказа выполнить данную юридическую обязанность, то есть непредставления документов по требованию контролирующего органа.
Кроме того, согласно сведениям, полученным из комитета потребительского рынка и услуг Администрации Великого Новгорода индивидуальному предпринимателю Резоновой М.С. разрешение на право уличной торговли по адресу: ..., ... было оформлено с ... года за ..., однако оплата за землю была произведена ... года, после чего и выдан на руки предпринимателю.
Доводы жалобы не содержат объективных оснований для выводов об отсутствии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Резоновой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях», не опровергают выводов мирового судьи и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Резоновой М.С. существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено.
Постановление о привлечении Резоновой М.С. к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи Областного закона.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Резоновой М.С. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 09 июля 2010 года о привлечении индивидуального предпринимателя Резоновой М.С. к административной ответственности по ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Резоновой М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья Новгородского
районного суда А.Д.Соколова